1. Определение размера ущерба
1. Определение размера ущерба
После того, как все действия по выявлению недостач осуществлены (проведена инвентаризация, составлены акты) необходимо перед руководством организации встает вопрос об определении величины нанесенного ущерба, причины его возникновения и виновных в том лиц. Работник, признанный виновным в причинении ущерба, может возместить ущерб организации в добровольном порядке полностью или частично.
В любом случае до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Данная обязанность закреплена в статье 247 Трудового Кодекса РФ. Для проведения проверки работодателем может быть инициировано создание комиссии с привлечением соответствующих специалистов. Для установления причины возникновения ущерба с предположительно виновного работника берется письменное объяснение. В случае его отказа или уклонения должен быть составлен акт. Статьей 247 ТК РФ также установлено право работника или его представителя знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ, посредством обращения в комиссию по трудовым спорам или в суд. Процедура обращения в комиссию по трудовым спорам описана в статьях 386–390 Трудового Кодекса РФ.
Трудовой кодекс РФ не ограничивает срок для обращения с жалобой в государственную инспекцию труда.
В комиссию по трудовым спорам работник вправе обратиться с жалобой в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права согласно ст. 386 ТК РФ. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.
Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, должно быть обязательно зарегистрировано комиссией. Комиссия рассматривает индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного ТК РФ. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. В соответствии со статьей 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются:
наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя – индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, – наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;
даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;
фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;
существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);
результаты голосования.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
При несогласии с вынесенным решением или в случае отсутствия в организации комиссии по трудовым спорам работник вправе обратиться в суд согласно статьям 390, 391 ТК РФ.
Срок для обращения в суд установлен три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен судом в соответствии ст. 392 ТК РФ.
По окончании проведения проверки комиссией составляется акт расследования, в котором описывается причиненный организации ущерб, причины его возникновения, оценка ущерба по рыночной стоимости на дату причинения или обнаружения, указываются виновные лица, а также даются рекомендации администрации организации о привлечении виновных лиц к ограниченной или полной материальной ответственности, об обращении с иском в судебные органы, а в случае необходимости и о передаче материалов работы комиссии в следственные или иные уполномоченные органы. К акту расследования прилагаются письменные объяснения работников, виновных в причинении ущерба, сведения о рыночных ценах на соответствующие ценности, а также письменное согласие виновных лиц добровольно возместить в полном объеме или частично причиненный ущерб.
Размер нанесенного ущерба при порче или утрате имущества согласно положениям статьи 246 Трудового Кодекса РФ должен определяться по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
При определении размера ущерба не должны учитываться недостачи материальных запасов в пределах установленных соответствующими нормативно-правовыми актами норм естественной убыли.
Причем отдельным федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 59 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ материальная ответственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на работника этого юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ. Указанный работник в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ.
При оценке ущерба члены комиссии или иные уполномоченные работодателем лица руководствуются данными бухгалтерского учета, материалами контрагентов, а также сведениями о сложившемся уровне рыночных цен на соответствующие ценности.
Возникает вопрос – что же считать рыночной ценой? В соответствии с п.11 ст.40 Налогового Кодекса РФ в основу решения суда должна быть положена официальная информация о рыночных ценах. Но п.11 ст.40 Налогового Кодекса РФ не разъясняет, что следует понимать под официальным источником информации о рыночных ценах. Анализ судебной практики позволяет сделать следующие выводы относительно придания определенным источникам информации статуса официального.
Не признаются судами источники в качестве официальных:
Источники, которые принимаются судами в качестве обоснования рыночной цены:
При повреждении (порче) имущества к ущербу относятся расходы, которые фактически понесла организация для полного восстановления имущества до первоначального вида. Если восстановить имущество не представляется возможным, размер потерь определяется с учетом стоимости оставшегося в распоряжении организации поврежденного или испорченного имущества, в частности, лома и отходов.
Необходимо отметить, что в российском законодательстве существуют специальные нормы, регулирующие наложение материальной ответственности на определенные категории лиц, например, ущерб, причиненный военнослужащими и приравненными к ним категориям лиц, а также гражданами, призванными на военные сборы, определяется в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". Согласно статье 6 данного закона размер ущерба размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, – в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.
При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, Верховный Суд РФ рекомендует судам иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. (п.13 Постановления Пленума от 16 ноября 2006 г. № 52).
При определении дня нанесения ущерба можно руководствоваться вышеуказанным постановлением, в котором указывается, что в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения, то есть тогда, когда работодатель узнал об этом. Например, дата подписания инвентаризационных ведомостей и соответствующего акта инвентаризационной комиссией. Соответственно на дату подписания таких документов устанавливаются цены на испорченное или утерянное имущество.
Предположим, что на дату обнаружения ущерба и на дату удовлетворения иска работодателя к работнику о возмещении ущерба рыночная цена на испорченное или утерянное имущество существенно изменилась в большую или меньшую сторону. Возникновение такой ситуации вполне возможно, поскольку на определенный вид товаров цены могут резко снизиться, например, на компьютерную технику, которая быстро падает в цене. Имеет ли право работодатель на возмещение ущерба в большем размере в случае роста цен? Трудовой Кодекс РФ такой возможности не предусматривает, поэтому если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения).
В том случае, если ущерб причинен несколькими работниками, то размер возмещаемого ущерба определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Если коллектив бригады добровольно согласился возместить причиненный ущерб, то степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
Руководство организации может привлечь коллектив к материальной ответственности, так же как и в случае с одним работником, только после проведения проверки причин возникновения ущерба, истребовав с каждого члена коллектива (бригады) письменные объяснения.
Ущерб, подлежащий возмещению коллективом (бригадой) работников, распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Причем судам даются следующие рекомендации при рассмотрении подобных дел (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52):
“Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.”
Пример 7.
В супермаркете в результате проводимой ежемесячно инвентаризации на конец ноября 2006 г выявлена недостача товаров на складе на сумму 10 000 руб. На складе супермаркета работает бригада кладовщиков, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
В бригаде находится три человека, каждым из которых за отчетный месяц отработано:
работником Ивановым И.И., имеющим оклад 5000 руб. в месяц – 150 часов;
работником Петровым П.П., имеющим оклад 6000 руб. в месяц– 160 часов;
работником Сидоровым С.С., имеющим оклад 4000 руб. в месяц – 140 часов.
Сумма заработной платы исходя из оклада за фактически отработанное рабочее время за месяц при норме рабочего времени за месяц в 164 часов, составит:
работника Иванова И.И. – 4573 руб. (5000 руб. / 164 ч х 150 ч);
работника Петрова П.П. – 5853 руб. (6000 руб. / 164 ч х 160 ч);
работника Сидорова С.С. – 3414 руб. (4000 руб. / 164 ч х 140 ч).
Всего сумма заработной платы бригады из расчета должностных окладов составит 13840 руб.
Причиненный ущерб распределится между членами бригады в следующем порядке:
работник Иванов И.И. – 3304 руб. (4573 руб. / 13840 руб. х 10000 руб.);
работник Петров П.П. – 4229 руб. (5853 руб. / 13840 руб. х 10 000 руб.);
работник Сидоров С.С. – 2467 руб. (3414 руб. / 13840 руб. х 10 000 руб.).
Всего сумма ущерба к возмещению бригадой 10 000 руб.
Здесь необходимо отметить, что работник может рассчитывать на снижение сумм взыскиваемого ущерба или вообще на отказ работодателя от взыскания ущерба.
1. Снижение ущерба. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, то суд в соответствии со статьи 250 Трудового Кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Но следует учитывать, что если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, то на основании той же статьи 250 Трудового Кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится.
Суды рассматривают возможности снижения размера ущерба как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Также снижение возможно и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми, например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера. Причем уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не влечет за собой соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).
При оценке материального положения работника принимаются во внимание его имущественное положение: размер заработка, иных основных и дополнительных доходов, его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. п.
2. Отказ от возмещения ущерба.
На основании статьи 240 Трудового Кодекса РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Причем такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.
В случае подачи работодателя иска в суд на работника, отказ от иска принимается судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в которой указывается, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, и стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Но следует иметь в виду, что собственником имущества организации может быть ограничено право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации. Если же право работодателя на отказ от взыскания с виновного работника ущерба не ограничено никакими условиями, то целесообразно установить перечень обстоятельств в нормативном правовом акте организации, например в коллективном договоре, при наступлении которых работодатель не будет взыскивать причиненный ущерб, например, отсутствие умысла работника на причинение ущерба, работник рисковал в интересах организации, его действия – это нормальный производственный риск. Учитывая, что такое решение влечет за собой отнесение суммы причиненного ущерба за счет прибыли и не уменьшает налогооблагаемую прибыль, то желательно составлять приказ на каждый такой случай следующей формы:
Данный текст является ознакомительным фрагментом.