Глава 11 Рыцари плаща и пера

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава 11

Рыцари плаща и пера

Один из инструментов лоббистов — отраслевые ассоциации, отстаивающие интересы бизнес-сообщества. А нужны ли лоббистам свои профессиональные объединения или представители этой закрытой профессии по определению не могут объединяться?

Эта глава посвящена роли отраслевых ассоциаций в лоббистской деятельности компаний, а также причинам, по которым лоббисты и джиарщики объединяются в профессиональные ассоциации. И в первом, и во втором случае главной целью консолидации является выработка единой позиции сообщества по любому вопросу и дальнейшее продвижение интересов.

Отраслевые ассоциации. Наиболее точное определение ассоциаций дает Андрей Назаров: «В широком смысле все профессиональные объединения — это легальные лоббистские организации, в задачи которых входит создание дополнительных возможностей, защита отраслевых или иных общих интересов в отношениях с государством, в том числе и в столкновении интересов с конкурирующими отраслями».

Разумеется, в отраслевых ассоциациях интересы компании обычно представляют руководители компании и специалисты департамента по взаимодействиям с органами государственной власти. Они объединяются для того, чтобы выработать единое мнение отрасли и донести его до конкретного чиновника или до представителей более крупной и влиятельной ассоциации предпринимателей. Почему так происходит, рассказывает Алик Туйгунов: «Обычно джиарщики включаются в отраслевые ассоциации, общественные организации, переговорные платформы, потому что органы власти предпочитают не разговаривать отдельно с компаниями, а говорить с ассоциацией, которая представляет обобщенный интерес или согласованные позиции. Бывают такие ситуации, когда позиции не согласуются между разными группами компаний, тогда уже компании должны принимать решения, что именно лоббировать, чтобы достичь желаемого результата.

Если результативность работы в рамках одной ассоциации минимальна, тогда необходимо использовать другие общественные и некоммерческие организации, такие как Торгово-промышленная палата, Российский союз промышленников и предпринимателей, и другие, с которыми власть ведет активный диалог».

Андрей Бадер подтверждает, что представление интересов компаний и отраслей промышленности происходит в основном через соответствующие индустриальные организации, многочисленные ассоциации производителей или участников рынка: «Ассоциаций много. Крупная компания обычно состоит примерно в десяти индустриальных организациях. Государственные органы, наши партнеры по бизнесу, потребители, общество в целом более открыто и с большим доверием относятся к мнению отрасли в целом, а не отдельных участников рынка, особенно если это мнение выражено через индустриальные ассоциации».

Мнение отрасли, на которое ссылаются все участники ассоциации, обычно вырабатывается с трудом. Причина такой ситуации заключается в том, что в ассоциации объединяются компании, конкурирующие друг с другом. Подробно об этом рассказывает Евгений Корчевой: «Сила любой отраслевой организации в коммерческом секторе — это умение достигать компромисса среди конкурентов. Участники ассоциации — это прежде всего конкуренты, которые работают на одном и том же поле. Редко бывает, когда ассоциацию формируют компании, которые разбиты по сегментам и не дублируют друг друга, а дополняют. Такую ассоциацию легко создать, но неизвестно, долго ли она проживет. Чаще ассоциации создают компании-конкуренты с очень похожими клиентами и продуктами. И если даже производство и услуги разные, в конечном счете они все равно развиваются и начинают друг с другом конкурировать. И в этом случае вся сила ассоциации в том, что она может объединить организации-конкуренты, которые могут договориться по общим важным вопросам, выгодным всем для того, чтобы лоббировать и продвигать отрасль в целом. Развивая рынок, выгоду получают все.

Если рынок развивать в угоду одному направлению бизнеса или только крупному или мелкому бизнесу, то это приведет к провалу проектов и развалу ассоциации. Так происходит, если нет договоренности хотя бы по какому-то одному вопросу. Ведь общих вопросов может быть двадцать пять, но хотя бы по одному из них должна быть общая позиция. Как правило, это стимулирование спроса, развитие сегмента рынка, установление честных и прямых правил, общих для всех.

Особенность лоббирования ассоциаций заключается в том, что ассоциация не лоббирует одну компанию или сегмент. Она двигает весь рынок, всю отрасль. В этом ее сила и залог успеха. Есть конкуренция внутри отрасли, и есть конкуренция между отраслями. Тогда уже отраслевые ассоциации начинают бороться за внимание чиновников. Но и в этом случае в ассоциации должно быть единомыслие хотя бы по нескольким вопросам.

На самом деле, организация ассоциации гораздо важнее компаниям средним или мелким, нежели крупным, которым, как крупным работодателям, гораздо проще самим договориться с правительством и с основными игроками, которых на рынке ФПГ не более двух-трех. Но когда игроков много и они средние, чиновники и общество их плохо слышат. Тогда им нужно объединяться в ассоциации».

Крупным финансово-промышленным группам ассоциации, по большому счету, не нужны. Вернее, они в них обязательно участвуют, но предпочитают «решать вопросы» самостоятельно, используя поддержку ассоциаций как дополнительную меру. Так происходит отчасти потому, что роль ассоциаций как транслятора мнения большей части представителей отрасли или профессионального сообщества заменяется столь же справедливым мнением крупной финансовой группы, которая ассимилирует все отраслевые потребности, причем ее сотрудники выражают экспертное мнение отрасли. Кроме того, часто в такие группы входят компании, лидирующие на рынке и в первую очередь заинтересованные в «правильном» результате взаимодействия с органами государственной власти. Такие группы обычно обладают всеми необходимыми для решения вопросов ресурсами, включая и упомянутый выше экспертный ресурс. Результат же, полученный в процессе взаимоотношений с властью, обычно выгоден и всей отрасли.

По мнению Владимира Сенина, в процессе решения некоторых задач полезно участие общественных структур, но вопросы, жизненно важные для бизнеса, крупные компании, как правило, решают самостоятельно: «Ассоциации для нас — подспорье. Мы взаимодействуем с профильными ассоциациями, профессиональными банковскими сообществами, в рамках которых происходит разного рода взаимодействие — это Ассоциация российских банков и Ассоциация региональных банков России. Также сотрудничаем с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Можно совместно с ассоциациями вести вопросы, которые не являются ключевыми, или параллельно развивать деятельность, но отдать на откуп ассоциациям профессиональное решение вопроса, который важен для конкретного бизнеса, невозможно. Таких примеров нет. Некоторые вопросы, интересующие не только конкретную группу, но и кого-то еще, иногда решаются совместно, без ассоциаций».

В качестве примера Владимир Сенин предлагает рассмотреть конкретную ситуацию: «В кризис государство (Центральный банк и правительство) активно помогало банкам пережить трудности и выделяло деньги для поддержки банковской системы через Внешэкономбанк и через ЦБ РФ. Не так давно Комитетом по финансовым рынкам Госдумы был внесен проект закона, который предлагал уменьшить ставку по кредиту, но только для Сбербанка. Такой подход с точки зрения других участников рынка показался неправильным. Нельзя для одного игрока на рынке, тем более занимающего доминирующее положение в банковском секторе, создавать некие преференции, условия, отличные от рыночных условий. Поэтому абсолютно естественным путем произошло объединение ряда крупных банковских структур, стремящихся не допустить изменения законодательства в пользу одного игрока, но признать правильным шагом понижение ставки и попытаться эту практику распространить на каждого участника на равных условиях. Это пример того, как без всяких ассоциаций могут быть объединены усилия различных структур для решения общих задач.

Конечно, это не исключает помощи профессиональных объединений. В „Альфа-Групп“ все большие проекты, естественно, реализуются в интересах компании, но в то же время, как правило, в интересах рынка и всех участников процесса, потому что „Альфа-Групп“ — очень заметный игрок, и интересы ее вольно или невольно отражают вектор развития экономических отношений. Мы не делаем проекты только под себя. Мы улучшаем поле деятельности в целом для всех участников рынка. Но противоречия, конечно, бывают. А по-другому и не может быть, если речь идет о рынке.

Бизнес — это конкурентная среда. В бизнесе нет друзей и врагов. Есть совпадение или несовпадение интересов. Отсюда — либо взаимодействие, либо конфронтация. Поэтому сегодня возможны конкуренция и сложные отношения с конкретным партнером, а завтра, наоборот, дружба „против кого-то“.»

В свою очередь, Анатолий Аксаков сетует на то, что в настоящее время Ассоциация региональных банков России реализует только 20 % своих возможностей для продвижения интересов банковского сообщества, сожалеет о некотором недоверии со стороны общества к банковским ассоциациям: «Это связано с тем, что само банковское сообщество недостаточно консолидировано. Все было бы эффективнее, если бы была одна ассоциация. Сейчас их две — Ассоциация региональных банков России и Ассоциация российских банков. В этом, правда, есть позитивный момент — конкуренция. Но, с другой стороны, в конкурентной борьбе ассоциаций зачастую побеждает „местечковый интерес“ в ущерб всему обществу. Часто интересы банков противоположны интересам государства, общества, заемщиков. Поэтому важно, чтобы ассоциация была уважаемой, гармоничной, защищала интересы не только сообщества, но и общества. Тогда и общество, включая правительственные структуры, будет воспринимать ее как серьезную организацию и обращаться к бизнесу с доверием. Они и так с нами советуются, спрашивают, учитывают наше мнение, но если с их стороны будет понимание, что мы в число наших интересов включаем и общественный общегосударственный интерес, эффективность взаимодействия возрастет».

О своем опыте работы в ассоциации рассказывает Владимир Евсюков: «Будучи президентом ассоциации мыловаренной и масложировой продукции, я соприкоснулся с рядом сложных проблем. Меня поразило, что доля отечественного туалетного мыла на нашем рынке была менее 50 %.

Мы изучили структуру импорта мыла, и выяснилось, что мыло преимущественно турецкое. Тогда у нас возник вопрос: „Может быть, они делают фальшивую продукцию?“ Мы подключили к исследованию Институт жиров. Они проанализировали образцы турецкой продукции и сказали, что претензий к качеству продукции нет. Известно, что себестоимость тонны мыла не может быть ниже $900, потому что жиры — биржевой товар. Но декларируемая стоимость турецкого мыла составляла $200 за тонну… Схема ясна. Цену занижали, чтобы не платить высокие пошлины и НДС. Получалось, что из-за заниженной декларированной цены при импорте громадные деньги образовывались криминальным путем, и эти деньги могли использоваться для подкупа таможенника, силовиков и т. д.

Мы стали раскручивать эту проблему и узнали, что товар из Турции идет через Новороссийский порт и импортируют его три индивидуальных предпринимателя. Они ввозили 65 % мыла. Когда мы сравнили мыло турецкое и аналогичное, которое шло из США в меньшем количестве, мы увидели колоссальную разницу. Мыло из США декларировали по цене реальной, и поэтому мыло было дорогое. Когда турецкое мыло попадает в сетевые магазины, оно стоит дешевле, чем наше самое дешевое мыло. Так нарушаются условия конкуренции, и честный производитель не может в ней участвовать.

Наша ассоциация вышла лоббистом в правительство, и мы добились необходимого решения для восстановления естественной конкуренции на рынке отраслевой продукции.

Чтобы решить проблему по туалетному мылу, мы вынуждены были подробно обсудить вопрос и получить поддержку в парламенте, войти в правительство и там тоже получить поддержку. Мы должны были работать с Минфином, с Минэкономразвития и другими министерствами и ведомствами. И только тогда мы нашли возможность позитивно решить этот вопрос, потому что реальная сила людей, у которых есть большие деньги, в том числе и благодаря коррупции, очень велика, и победить их можно только в условиях прозрачности действий».

Сообщество лоббистов и джиарщиков. В настоящее время назревает создание профессионального сообщества лоббистов и джиарщиков, в которое войдут сотрудники консалтинговых агентств, специализирующиеся на лоббистских услугах, и специалисты по взаимодействию бизнеса с органами государственной власти.

Относительно полную и объективную «раскладку» того, что сейчас происходит в отрасли консалтинга и в формально не существующем сообществе лоббистов, дает Алексей Борев: «На мой взгляд, состояние рынка GR-консалтинга — это хороший показатель развития GR-индустрии в целом. Если агентства могут строить свой бизнес в этом сегменте — это значит, что, во-первых, сформировалась критическая масса задач, осуществление которых заказчику выгодно передать на аутсорсинг агентству, во-вторых, эти задачи приобрели определенный уровень упорядоченности и сложности, что позволяет агентствам предлагать их решение в форме типовых консалтинговых продуктов.

Насколько мне известно, никто еще не проводил исследования рынка GR-консультирования в России. Было бы интересно оценить и сопоставить ключевых игроков рынка GR-консультирования по наиболее значимым показателям: годовому обороту, количеству персонала, уровню почасовых ставок, структуре клиентского портфеля и т. д. В Евросоюзе похожий анализ провел в 1999 году исследователь Кристиан Лауссен. Он насчитал в Брюсселе около двухсот девяноста агентств с совокупным оборотом €663 млн в год.

В России рынок GR-консультирования — достаточно новое явление, поэтому он гораздо более компактный. В данный момент предложения на нем формируют не более десяти игроков. Условно их можно разделить на две категории. К первой относятся российские филиалы международных агентских сетей, таких как APCO, Cassidy&Associates, Grayling. Ко второй — локальные агентства: „Кесарев Консалтинг“, „Коннексио“, „Минченко Консалтинг“, „Румянцев и партнеры“, Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти.

Если говорить о развитии GR-консалтинга, думаю, что в ближайшие годы доминирующим трендом должна стать сегментация рынка, то есть усиление специализации агентств на определенной отраслевой проблематике либо сфере государственного регулирования (антимонопольное законодательство, таможенно-тарифное регулирование, техническое регулирование и т. д.).

Важным следствием образования отраслевых либо предметных ниш должно стать окончательное формирование консалтинговых продуктов, понятных по содержанию, механике осуществления, принципу создания стоимости. На сегодняшний день на рынке еще можно встретить отдельные команды, пытающиеся „мистифицировать“ GR, продавая не конкретные услуги, а некие абстрактные понятия — „использование административного ресурса“, „решение вопросов политическими средствами“ и т. д. Исчезновение спроса на услуги таких „псевдолоббистов“ и их уход с рынка — лишь вопрос времени».

По мнению Алексея Борева, независимо от перспектив создания в России системы законодательного регулирования лоббизма, формирование инструментов саморегулирования профессии должно сыграть ключевую роль в процессе ее «демистификации», устранения того ореола негатива и необоснованных домыслов, которые на сегодняшний день формируют общественное мнение. «Определенная работа в этом направлении уже проделана. Так, в рамках Российской ассоциации по связям с общественностью и Ассоциации менеджеров России на регулярной основе проходят заседания комитетов по GR. Есть профессиональный русскоязычный портал о лоббизме — Lobbying.ru. Есть интернет-сообщество GR-специалистов — Moscow Government Relations Networking Group. С 2009 года в Москве проходит профессиональная конференция „GR-Конгресс“, где обсуждаются наиболее актуальные проблемы и тренды развития рынка лоббистских услуг», — отмечает Алексей Борев.

В то же время Олег Мозгунов считает, что GR-сообщество как таковое очень сложно назвать сообществом, так как оно проходит через отраслевое разделение: «У каждой отрасли свои интересы, которые периодически вступают в конфликт между собой. Как раньше говорили, что „мы колеблемся вместе с линией партии“, так и сейчас происходит в нашем профессиональном сообществе».

По его мнению, достаточно и того, что лоббисты в России «кучкуются» вокруг центров принятия решений: «Если Центр принятия решений был в Госдуме, то соответственно сообщество выстраивалось вокруг Госдумы. Сейчас акценты переместились. Сообщество начинает перестраиваться и организовываться на других площадках. Сейчас лоббисты активно взаимодействуют на площадках Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и Торгово-промышленной палаты, где разные отраслевые лоббисты могут находить приемлемые решения. РСПП плотно сотрудничает с „Опорой“ и „Деловой Россией“, в первую очередь по налоговым вещам, по земельному законодательству.

Но здесь стоит разделять: РСПП — организация для крупного бизнеса, „Деловая Россия“ — для среднего бизнеса, „Опора“ — для малого бизнеса. Лоббизм малого, крупного и среднего бизнеса, конечно, отличается по задачам и масштабам решения вопросов. Малому бизнесу необходимы дискуссионные площадки для консолидации усилий по решению знаковых вопросов: снижение налогового бремени, снятие барьеров и т. д. Крупному и среднему бизнесу часто приходится решать конкретные прикладные задачи, которые являются отраслевыми. Есть задачи, которые как „общемировая скорбь“. К таковым, к примеру, относятся задачи по регулированию налогового законодательства, которые касаются всех. Поэтому зачастую ими никто не хочет заниматься. И есть задачи отраслевые, которыми занимается средний и крупный бизнес. В целом перспективы развития лоббистского сообщества во многом зависят от перспективы развития площадок для диалога бизнеса и власти».

Но, по его мнению, создание кулуарных лоббистских клубов — это пережитки прошлого: «Это может породить неправильные движения и течения. Так мы вернемся в „лихие девяностые“, когда по Москве ходили дядечки с портфелями, туго набитыми документами, и „выбивали“ кредиты, организовывали встречи с высокими людьми. Это не лоббизм».

Свое мнение о создании сообщества лоббистов высказывает и Владимир Сенин: «Я не вижу перспективы в создании профессиональной лоббистской ассоциации, состоящей из представителей крупных финансово-промышленных групп. Есть РСПП, объединяющий крупный бизнес, многие вопросы, по которым участники этого объединения имеют общую позицию, транслируются во власть, к чему-то власть прислушивается, к чему-то — нет. Но конкретный вопрос, жизненно важный вопрос для бизнеса, каждый игрок будет решать самостоятельно».

Более оптимистичный взгляд на процесс демонстрирует Андрей Бадер. Он считает, что создание ассоциации лоббистов должно стать осознанной рынком необходимостью: «Ассоциация может возникнуть из понимания полезности этого дела несколькими — хотя бы пятью — ключевыми участниками рынка. Полезность заключается в продвижении законодательного регулирования и элементов саморегулирования в целях распространения прозрачных, цивилизованных способов взаимодействия власти и бизнеса, а также структурирования рынка, создания оптимальных условий для цивилизованной работы и профессионального и карьерного развития его участников.

Рынок лоббистских услуг в России еще молодой и далеко не сформировался. Он кипит и булькает, как суп, но он еще не готов к употреблению. В Великобритании или Германии уже сложившийся рынок и известно, кто сколько стоит профессионально. Там остаются возможности для новых открытий, но в принципе все уже устоялось, а у нас еще нет. Рынок лоббистских услуг рано или поздно самоорганизуется, но до этого еще надо дорасти. Самоорганизация, если она не навязана сверху или сбоку, — это всегда хорошо и плодотворно».

По мнению Андрея Бадера, ассоциация лоббистов может быть создана и третьей силой — государством, которое хочет понять, что реально происходит в сфере лоббизма и GR, либо какой-нибудь крупной консалтинговой компанией, которая могла бы в процессе организации сообщества структурировать рынок и таким образом возглавить движение.

Состояние профессионального сообщества оценивают и другие специалисты. Так, Даниил Бриман считает, что профессиональное сообщество в неформальном виде уже существует: «Лоббисты и специалисты в сфере GR общаются друг с другом в социальных сетях, на конференциях, на других общих мероприятиях. Подразделения или секции по GR есть в некоторых общественных организациях, например РАСО. Наверное, появление самостоятельной профессиональной организации лоббистов — дело времени».

Михаил Дворкович пессимистично оценивает ближайшие перспективы создания сообщества лоббистов и объясняет, почему он так думает: «Сообщество может быть там, где есть достаточное количество профессионалов. Большинство, кто считает себя профессионалом в этом деле, дилетанты. Я себя тоже в лоббизме профессионалом не считаю. Я недостаточно циничен, верю в идеалы. Поработав чиновником, отказавшись от нескольких взяток и откатов, я принял решение не брать и не давать взятки, как ключевое в жизни, и не изменяю ему. Есть огромное количество людей, которые хотят создать ассоциации, союзы джиарщиков, но к этому, на самом деле, никто не готов. Как только джиарщики заявят, что они есть в России, их тут же обзовут преступниками, проверят на предмет деятельности, посадят по одному либо будут чинить другие препятствия. Скорее, необходимо каждому по отдельности прилагать усилия, чтобы продвигать нормативную базу, касающуюся цивилизованного лоббизма. Когда появится площадка для обсуждения закона о лоббизме, можно встретиться и договориться о каком-то взаимодействии, но не о создании союза или сообщества».

Отчасти мнение Михаила Дворковича разделяет и Петр Орджоникидзе: «В России на сегодняшний день не очень много людей, которые занимаются лоббизмом и джиаром, чтобы сформировалось сообщество. Очень много среди лоббистов пройдох, с которыми я бы не хотел иметь ничего общего даже условно. Отраслевые организации и ассоциации, которые охватывают целую отрасль, на мой взгляд, стоят особняком. Но все же я считаю, что чем больше возможностей у коллег общаться и обмениваться мнениями, тем лучше для развития лоббистской „отрасли“.»

Создание ассоциации или сообщества лоббистов преследует как минимум две цели. Первая цель — выработка единого мнения отрасли по вопросам законодательного регулирования лоббистской деятельности, вторая — формирование культуры цивилизованного лоббизма и джиара в России.

Ценность создания сообщества лоббистов Олег Калинский видит в следующем: «Существует целый ряд инструментов и методов цивилизованного лоббизма и работы специалиста по GR. При этом многое зависит от остроты проблемы, ее срочности, степени влияния того или иного решения органов власти на твою компанию или отрасль. Некоторые вопросы решаются по телефону, некоторые — с помощью писем, некоторые — на встречах. Если речь идет о таком серьезном вопросе, как, например, изменение законодательства, то тогда, скорее всего, в продвижении своей позиции джиарщик выберет механизм формирования коалиции сторонников этих поправок для продвижения законопроекта. Формирование коалиции в этом случае увеличивает шансы на более пристальное изучение ваших предложений субъектами законодательной инициативы, поскольку вы уже отражаете точку зрения не только отдельно взятой компании, а отрасли или смежных отраслей».

Столь же рациональный подход демонстрирует Евгений Рошков. На его взгляд, закон о лоббизме и создание профессиональной ассоциации должны быть средством для достижения чего-то, а не самоцелью. «Критическая масса специалистов набрана, но этих специалистов с трудом хватает на обслуживание потребностей России на сегодня. Поэтому со временем должен произойти переизбыток кадров, когда более опытные и конкурентоспособные лоббисты сочтут правильным очищать и облагораживать рынок от неквалифицированных людей. Пройдет минимум пять лет, прежде чем сливки профессионального сообщества окончательно осознают, что им нужен механизм отсечения людей, вредящих профессии», — комментирует Евгений Рошков.

В свою очередь, Олег Румянцев, не говоря о создании коалиции лоббистов, подчеркивает важность саморегулирования сообщества лоббистов: «Лоббист должен воздерживаться от искушений, которые открываются в этой сфере. Циничные люди будут усмехаться. Их стало много во власти и около власти. В начале 1990-х годов мы по-другому выстраивали отношения между властью и обществом, но после 1993 года исполнительная власть стала бесконтрольной, и это мгновенно породило огромное количество примеров превышения власти и полномочий, нарушений закона — юридического и нравственного. Правила — не единственный регулятор нашей жизни. Высокая степень саморегулирования в сфере лоббизма очень важна, потому что участники отрасли могут взять на себя обязательства соблюдать некие важные принципы во взаимоотношениях с органами власти».

В целом можно считать, что профессиональная ассоциация станет той самой саморегулируемой организацией, которая взвалит на себя решение всех задач, которые в настоящее время лоббисты пытаются «освоить» по одному или мелкими группами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.