1.3. Концепты обеспечения безопасности как стратегии управления рисками
Обращение к проблематике, связанной с безопасностью, продолжает полемичные рассуждения о состоянии современного общества У. Бека и О.Н. Яницкого и опирается на стремление осмыслить основные противоречия современного общества («позднего модерна» или «высокого модерна») и тех изменений, которые происходят в нем. Эти изменения вызвали противоречия в системе человеческих отношений, изменение статуса человека в обществе, изменения базовых характеристик современного общества. Для современного человека становится важным прояснение условий безопасного существования в социуме.
В основании рефлексивного видения современности лежит «крест реальности», концами которого становятся риски/неопределенность и опасность/безопасность. Употребление этих важных социальных феноменов через «слэш» позволяет акцентировать внимание на взаимозависимости и взаимодополняемости этих феноменов. «Слэш» открывает новые возможности раскрытия одного понятия посредство другого. В центре «креста реальности» – современный человек с попытками риск-рефлексии и самоопределения в настоящем (рис. 1.8).
Рис. 1.8. Структура рефлексивного видения современности
В основании концептов обеспечения безопасности находятся современные концепции безопасности[7], к числу которых можно отнести социально-философскую концепцию, базирующуюся на подходе Ф. Найта; концепцию национальной и информационной безопасности, а также социально-экономическую безопасность. Важно обратить внимание на теоретические и методологические основания, которые позволяют нам проанализировать феномен безопасности в аспекте аналитики и систематики социальных рисков, риск-рефлексии и риск-дискурсов, а также эффективных стратегий управления рисками. Теоретическими и методологическими основаниями являются работы Ф. Найта[8], сотрудников РАН[9] и Г. Минцберга. Последний описывает современные подходы к понятию стратегий[10] и обосновывает системное видение стратегий на основании десяти школ мысли или подходов. Первые три школы выступают в роли императива. Они отвечают на вопрос: «Каким образом должны формироваться стратегии?» К этой группе относят школу дизайна (стратегия как процесс осмысления), школу планирования (стратегия как формальный процесс) и школу позиционирования (стратегия как аналитический процесс). Последующие шесть школ направлены на описание особенностей процесса формулирования стратегий. К ним относят школу предпринимательства (стратегия как процесс предвидения), когнитивную школу (стратегия как ментальный процесс), школу обучения (стратегия как развивающийся процесс), школу власти (стратегия как процесс ведения переговоров), школу культуры (стратегия как коллективный процесс), школу внешней среды (стратегия как реактивный процесс). Последняя школа – школа конфигураций предполагает системное объединение всех предыдущих школ к описанию смыслов понятия «стратегия», когда процесс формирования стратегии становится трансформацией.
Минцберг Г. предлагает рассматривать стратегию как план по достижению долгосрочных показателей деятельности организации в рамках следования некоторой модели поведения (отношений к настоящему и прошлому), создание перспективной, уникальной, приносящей прибыль позиции на рынке товаров и услуг с использованием «ловкого приема», «маневра» для того, чтобы выиграть в конкурентной борьбе. Каждая из школ акцентирует внимание на одном из пяти аспектов стратегии. У стратегий есть свои достоинства и недостатки:
• с одной стороны, стратегии задают общий вектор динамики развития организации и ее деятельности; с другой стороны – процесс стратегирования не позволяет использовать организационно-управленческие ресурсы для полноценного анализа текущего положения дел;
• с одной стороны, стратегии позволяют объединить усилия и использовать синергийные эффекты в деятельности организаций; с другой стороны – мы теряем персонифицированное видение процессов и явлений организационной жизни;
• с одной стороны, стратегии являются отличительными особенностями организации и аккумулируют в себе все ее специфические характеристики деятельности (этап развития организации, тип организации, ее вид, организационно-правовую форму, особенности власти и управления, риски, конфликты и т. д.); с другой стороны – стратегия представляет собой модель организации и организационной деятельности, а организационная реальность представляется намного сложнее и многообразнее модели;
• с одной стороны, стратегия снижает неопределенность, конфликтогенность и риски с помощью собственной внутренней логики и рациональности; с другой стороны – асимметрия отношений между моделью и реальностью организационной жизни приводит к «иллюзии определенности» и «иллюзии безопасности».
Необходимо понимать, что главная задача организационно-управленческого стратегирования заключается в защите организации от неблагоприятных, сложных, разнообразных, нелинейно развивающихся процессов внутренней и внешней среды организации. В этом контексте стратегия организации коррелирует с понятием «безопасности» и приобретает форму Концепта безопасности на организационном (институциональном) уровне.
Концепции обеспечения безопасности являются стратегическими документами, которые обосновывают необходимость управления социальными и организационно-управленческими рисками в рамках функционирования и развития современного общества. Они позволяют выявить риски и систематизировать их, а также предлагать способы преодоления высоких рисков. В рамках концепций обеспечения безопасности общества происходит легитимация и экономическое обоснование рисков, когда обществом дается ответ на вопрос о том, являются ли достаточными и необходимыми меры по обеспечению безопасности. Социальные риски в контексте нормативного регулирования понимаются исключительно как действия социальных акторов, направленные на преодоление неопределенности, сложности и разнообразия среды, последствиями которых могут стать угрозы, опасности и ущерб.
Обратим внимание на четыре модели обеспечения безопасности и соответствующие им практики управления рисками. Традиционно к ним относят социально-философскую модель, позволяющую определить онтологические, аксиологические, гносеологические и практические основания рисков. Социально-философская модель безопасности наиболее фундаментальная, она снабжает современные модели безопасности новыми поэлементными, функциональными, структурными и процессными взаимосвязями, на нее опираются другие модели безопасности, акцентирующие внимание на частных характеристиках этого сложного феномена (национальная, социально-экономическая, информационная безопасность). Необходимо понимать, что частные модели безопасности топологически располагаются в системе междисциплинарных отношений, норм, правил и рамок (фреймов)[11].
Фреймировать исследовательские поля частных моделей безопасности чрезвычайно сложно, поскольку они подвержены сильной динамике и требуют непрерывной и системной риск-рефлексии по отношению к ситуации, которая способствовала возникновению той или иной модели и содержит значимые условия и факторы ее становления, функционирования и развития; объекту и предмету исследований; методологическим основаниям реализации модели. В ситуации анализа каждой из концепций безопасности рассмотрим исторические основания формирования каждой и них, особенности в расстановке акцентов и приоритетов, будем использовать эвристичный потенциал разнообразных современных методологий, что может вызывать и микширование или напластовывание, контекстуальные интерпретации феноменов безопасности и рисков.
Модель социально-экономической безопасности, используя траспарентные отношения, отражает экономические аспекты процесса обеспечения безопасности. Отметим, что современные концепции безопасности имеют иерархичную структуру. Они пронизывают все уровни власти от федерального до местного. Переход России к рыночной, открытой экономике стал необходимым, значимым условием для формирования концепций социальный и экономической безопасности. Если проследить исторический аспект формирования концепций, то обратим внимание на следующие даты:
• 1992 г. – принимается Закон о безопасности;
• 1996 г. – Концепция национальной безопасности и Государственная стратегия экономической безопасности;
• 2000 г. – скорректированная Концепция национальной безопасности России.
Значимые условия для формирования социально-экономической безопасности связаны с анархичными тенденциями в экономическом поле (1990-е гг.), процессами всеобщей демократизации (в политическом поле) и неразумного использования внезапно полученных прав и свобод, неингерентных культуре российского общества (символическое поле культуры), вмешательство в сферу экономических интересов капитала иностранных компаний на фоне несформированных национальных, экономических, политических, социальных, технологических, культурных интересов общества.
Главной задачей экономической безопасности становится создание гибких рыночных механизмов, которые сами по себе, безусловно, не смогут обеспечить безопасность страны в экономическом поле. Безопасность понимается как защита экономических интересов России. Существуют два вектора, обеспечивающих защиту: внешний и внутренний. Внешнее направление действий по обеспечению экономической безопасности связано с рискам внешних негативных воздействий на экономику России и соответствующими им стратегиями по минимизации негативных воздействий (минимизация рисков/ опасностей, угроз и возможных ущербов).
Основой защиты экономического поля становятся процессы самоорганизации, саморегулирования экономики на основе принципа невмешательства в процессы регулирования рыночных отношений. Административные структуры должны создавать благоприятные условия для функционирования, изменения и развития акторов, выстраивающих экономические отношения. Основания для современных эффективных экономических отношений – разнообразные формы собственности, находящиеся в сложных, в том числе и конфликтных отношениях. Они требуют управленческого и административного регулирования. Управленческое воздействие опирается на процессы самоорганизации и саморегулирования и носит открытый процессный характер с операционально замкнутым управленческим контуром (планирование – организация – самоорганизация – координация – мотивация – контроль – планирование).
Административное регулирование экономических отношений выстраивается в основном на властном ресурсе, носит формально-процедурный характер и операционально замкнуто на контроле за акторами экономического поля. К числу основных принципов административного регулирования экономического поля можно отнести: плюрализм многообразных форм собственности; равноправие государственной, частной, коллективной и смешанной форм собственности. Специфическими характеристиками экономического поля, которые являются гарантами экономической стабильности, становятся конкурентные отношения, благоприятные условия для инвестирования, выбор социально-экономической модели развития страны. Основными видами рисков, обеспечивающих реализацию социальной и экономической концепции безопасности, становятся риски, связанные с лоббированием необходимых законодательных актов и инициатив, а также риски по соблюдению (надлежащее исполнение) принятых законодательных норм (порой неудобных для исполнения) и риски следования принципам прагматичной открытости и разумного экономического протекционизма.
Модель социально-экономической безопасности реализуется на региональном и местном уровнях. Особенностями регионального управления являются:
• тесная взаимосвязь проводимой региональной политики с концепцией устойчивого развития и приоритетами, которые определяет эта концепция (сбалансированность факторов и сил экономического развития региона и оптимальное и эффективное размещение и использование факторов и продуктов производства по территории региона);
• доминирующая деятельность государственных органов, приобретающая законодательные, субвенциональные, институциональные, правовые, административные, прямые и косвенные формы[12];
• нивелирование системного подхода к региональному развитию, когда регион рассматривается как элемент системы управления страной и является подсистемой, развивающейся на основании принципов нелинейности, открытости, непропорциональности, рискованности и конфликтогенности;
• не учитываются инвариантные и специфические характеристики развития каждого отдельного региона, его нормативной базы, экономических и политических особенностей, технологических возможностей и социального вектора развития;
• необходимо гибкое управление кризисными проявлениями в процессах регионального управления и интегрирование в процессы управления практик конфликторазрешения и управления рисками.
Концепция социально-экономической безопасности на уровне города приобретает следующие специфические особенности:
• детерминированность концепциями федерального и регионального уровня[13];
• реализация в условиях жестко лимитированного доверия населения города;
• отсутствие финансовой самостоятельности в решении вопросов местного значения;
• необоснованное использование сравнительных характеристик слаборазвитых городов с другими, более экономически развитыми городами;
• в экономическом поле не учитываются базовые тенденции современного урбанистического развития;
• отсутствует понимание основных опасностей современного города (не используются на практике классификаторы опасностей и рисков) как основных объектов для процесса обеспечения безопасности;
• рискованность и конфликтогенность мер, направленных на обеспечение безопасности современного города, и манипулятивность используемых управленческих технологий;
• несвоевременность мероприятий по обеспечению безопасности города, городского пространства и горожан;
• непонимание, что обеспечение социально-экономической безопасности города на основании законодательно закрепленных концепций экономической безопасности является важной подсистемой процесса по обеспечению экономической безопасности РФ и опосредовано концепциями экономической безопасности регионального уровня[14].
Модель социально-экономической безопасности является более частной, конкретной по отношению к модели национальной безопасности и поддерживает ее.
Модель национальной безопасности связана с такими условиями и факторами как обеспечение защищенности интересов государства, отдельных организаций и организационно-управленческих структур и личности от негативных внешних и внутренних факторов. Главными рисками становятся однополярность осуществляемых мероприятий, поскольку концепт «защиты» не раскрывает необходимых возможностей обеспечения интересов на различных уровнях общества и не отражает динамичных изменений общества и организационно-управленческого поля[15].
Основными объектами обеспечения национальной безопасности являются интересы структурных составляющих общества: социума в целом, организаций и предприятий, коллективов и личности. В концепции национальной безопасности подробно прописывается место России в мире с позиции соотношения сил и возможностей, когда наше государство противостоит таким опасностям, как: гонка вооружений, терроризм, наркотики, экологические проблемы в процессах интеграции другими мировыми державами. В Концепции на нормативном уровне прописаны основные интересы, защита которых должна быть обеспечена. К их числу отнесены:
• на микроуровне: конституционные права и свободы личности, повышение качества жизни, включающее, в том числе, право на интеллектуальное, физическое и духовное развитие;
• на макроуровне: упрочнение принципов демократии и демократических отношений, формирование общественного согласия и социального, правового государства.
Мы видим, что в Концепции отсутствует мезоуровень, обеспечивающий реализацию Концепции, поэтому была разработана и взята на реализацию «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации»[16].
Основные функции этой модели по отношению к другим моделям заключается в классификации интересов на государственном уровне и уровне личности. Тем самым, задаются рамочные конструкции управления социальными рисками на основании нивелирования угроз национальной безопасности в экономической, социальной и международной сферах общества. В Концепции национальной безопасности заданы на уровне нормативного регулирования основополагающие задачи по реализации Концепции.
Концепция информационной безопасности, или Доктрина информационной безопасности[17], формировалась в условиях информационной открытости российского общества и повышения информационных рисков, ослабления контроля за стремительно развивающимися сетевыми ресурсами и телекоммуникационными технологиями.
Доктрина информационной безопасности направлена регулирование отношений и национальных интересов России в информационной сфере. В этом нормативном документе в качестве объекта прописана система информационных отношений, сетей связей, сайтов сети «Интернет», телекоммуникационные системы (рис. 1.9).
Рис. 1.9. Риск-рефлексия Доктрины информационной безопасности
Социальные риски в Доктрине информационной безопасности представлены в качестве угроз информационного поля Российской Федерации:
• расширение использования слабо контролируемых информационных технологий и областей, связанных с их применением;
• транспарентность быстро развивающихся информационных технологий и использование их в интересах, противоречащих интересам России (использование информационных технологий спецслужбами, наркоорганизациями, террористами, хакерами и т. д.);
• наращивание другими странами информационных рисков, связанных с совершенствованием информационного поля, и стремление России достигнуть рекурсивности с другими странами;
• неконкурентоспособность отечественных информационных продуктов и, как следствие, зависимость от иностранных производителей (контроль за функционированием и развитием информационных приложений остается в руках иностранных организаций и государств, способных с их помощью осуществлять интервенции в экономическую и политическую сферы нашего общества в ущерб национальным интересам страны);
• процессы обеспечения информационной безопасности в научной и образовательной сферах связаны с отсутствием наукоемких производств, в достаточном объеме финансируемом на уровне государства, а также специалистов, способных разработать и внедрить информационные продукты с необходимыми рыночными и технологичными характеристиками (рис. 1.10).
Рис. 1.10. Взаимосвязь различных моделей безопасности современного общества
Предложенные к изучению модели располагаются по степени общности и фундаментальности. Наиболее общий план связан с социально-философской моделью. Более конкретный характер носит социально-экономическая модель. Модель информационной безопасности, завершающая пирамиду, формирует контент исследования и понимания феномена безопасности и является сервисной по отношению к остальным моделям. Эта схема позволяет визуализировать взаимосвязи, существующие между современными моделями безопасности, установить и поддерживать исследовательские границы.
В большей степени концептуально, методологически, технологически и методически остаются освоенными поле гносеологии, которое позволяет осуществлять мониторинг рисков, аналитику и систематику рисков, а также отследить динамику поля познания и познавательных процедур, фиксируя границы и определяя исследовательские «фронтиры».
Аксилогическое поле позволяет зафиксировать ценностные основания рисков и смоделировать социальные риски, как ценности, детерминирующие поведение социальных акторов в социальной, организационной, управленческой и повседневной деятельности (рис. 1.11). Становится важной риск-рефлексия по отношению к принимаемым решениям и последствиям этих решений, а также успешным управленческим практикам, которые должны быть выявлены и интегрированы в опыт наиболее типичных ситуаций, предназначенных для дальнейшего изучения и использования (casestudy).
Рис. 1.11. Структура социально-философского знания
Особенностями социально-философской модели обеспечения безопасности являются:
• существование рисков как эпифеноменов социальных практик;
• слабая концептуальная проработанность понятийного аппарата, связанного с рисками;
• отсутствие языка-описания социальных рисков как сложного феномена общественного функционирования, изменения и развития;
• детерминированность социальных рисков неопределенностью, сложностью и разнообразием (гетерогенностью) социальных практик;
• взаимосвязь социальных рисков и неопределенности, связанной с темпоральностью (временными особенностями);
• социально-философское понимание рисков связано с будущим;
• социальные риски – это не только феномен, но и особый вид вопрошания, форма диалога с социальной реальностью;
• социальные и организационно-управленческие риски всегда несвоевременны;
• социальные риски коррелируют с различными событиями на основании контингентных системных связей;
• социальные риски делают реальность более интенсивной и избыточной, поэтому управление ими неудобно в практическом и исследовательском смыслах;
• социальные и организационно-управленческие риски в социально-философской модели не имеют прагматичной направленности, практичного, утилитарного вектора развития;
• обращаясь к рискам (интенсивным и избыточным, не имеющим практической выгоды), мы лучше начинаем понимать и конструировать феномен безопасности;
• многочисленные коннотации социальных рисков, сводимые к действиям в ситуации неопределенности, сопровождаемые возможными опасностями, ущербом или угрозами;
• из социально-философской модели социальных и организационно-управленческих рисков невозможно поставить «верные», но «неудобные» вопросы по отношению к рискам и процессам управления ими. (Для чего мы используем многочисленные, сложные и многообразные модели и подходы, для снижения рисков? Тогда наши действия избыточны.)
Концепция американского экономиста, представителя Чикагской школы, была воспринята социальными философами и интегрирована в первую очередь в область социально-философского знания. Найта Ф.Х. занимает трансграничное положение между социально-экономическими и социально-философскими моделями социальных рисков. С одной стороны, Ф. Найт анализирует феномен риска в контексте таких явлений и феноменов, как прибыль (впервые начинает определяться в XX в.), совершенной конкуренции и неопределенности. Основным вкладом Ф. Найта (1921 г.) в теорию рисков является противопоставление рисков и безопасности. Благодаря Ф. Найту, до настоящего момента безопасность выступает сильной скрепой по отношению к рискам и рассматривается в качестве полярной стороны рисков.
В III части своего труда, значительно отличающейся по стилю и более философской ориентированности от других частей книги, Ф. Найт обращает внимание на моделируемость мира (поведение человека, в том числе и в экономической сфере, выстраивается и регулируется на основании моделей-умозаключений, которые не позволяют схватить реальность во всей ее целостности). В этом смысле экономические показатели отклоняются (расхождение между величиной издержек и продажной ценой продукта) в силу того, что в своем действии и выборе человек опирается на свои умозаключения (рис. 1.12). Проблема рисков, которую формулирует Ф. Найт в 1921 г., заключается в поиске различных экономически приемлемых способов избежания ошибок в процессе принятия управленческих решений. В этом смысле в своем современном состоянии мы не пошли дальше проблематики, обозначенной Ф. Найтом[18]. Хотя современная ситуация диктует нам качественно иные вопросы, формирующие проблемное поле социальных и организационно-управленческих рисков:
Проблематика, затрагивающая вопросы риск-данных, риск-технологий и риск-компетенций, традиционные. А вопросы, формулируемые в связи с риск-интерпретацими, риск-рефлексией, риск-дискурсами, риск-теориями, об исключении из реальности и включении в нее относятся к современным. Более того, мы не знаем, каким образом ответить на них в полной мере.
Существует четыре источника ошибок (отклонений): допущение о практическом всеведении; существование моделей как механизмов дублирования реальности; многообразие и сложность объектов реальности можно свести к относительной однородности с помощью понимания основных закономерностей, согласно которым происходят процессы изменения реальности и сохранение ее статичных характеристик; случайность последствий для определенного класса явлений и два вида оценки, которые этому соответствуют (на основании априорной и статистической вероятностей).
Ценным для рассуждений о рисках является выделение двух видов неопределенности: измеримой и неизмеримой. Первую Ф. Найт называет риском, вводя тем самым различение риск/неопределенность. Автор выделяет два механизма преодоления неопределенности: снижение многообразия и сложности с помощью группировки случаев и изменение отношения к неопределенности, институционализация практик управления неопределенностью (сосредоточение управления ею в руках отдельных лиц, как например, в случае со страхованием). Важным акцентом теории Ф. Найта является понимание взаимосвязи неопределенности и темпоральности (временных особенностей), когда непреодолимая неопределенность связана с модусом будущего. Человек никогда не совершает те действия, которые он наметил, запланировал. Горизонт будущего закрыт для управленца, исследователя. Более того, временная перспектива сужается, приближается к актору, способствуя тому, чтобы он жил настоящим.
Рис. 1.12. Проблематизация рисков
В заключение необходимо сказать о том, что концепции безопасности, с одной стороны, осовременивают риски, позволяют систематизировать и поместить их в информационный, социально-философский, социально-экономический или национальный контент; установить иерархичные структуры связей и отношений. С другой стороны, безопасность, сводимая к защите, как общественный феномен, политически окрашенный, значительно снижает эвристичный потенциал социальных, организационно-управленческих рисков и не позволяет ответить на главный вопрос, который сформулировал и оставил неразрешенным Дж. Ло: каким образом включить риски в реальность, не вычленить, выделить, исключить, для проводимой систематики и аналитики, а включить, встроить.
Резюме
1. Концепции информационной, социально-философской, социально-экономической и национальной безопасности основываются на понимании рисков как опасностей, угрожающих человечеству в различных полях общественной жизни (П. Бурдье). Они выстраиваются на стратегии защиты интересов общества, организаций и отдельного индивида.
2. Теоретическими и методологическими основаниями, которые позволяют нам обратиться к феномену безопасности, социальных и организационно-управленческих рисков, риск-рефлексии и риск-дискурсов, а также эффективных стратегий управления рисками являются работы Ф. Найта, социальных философов, сотрудников РАН и Г. Минцберга.
3. Минцберг Г. дает сравнительную характеристику современным подходам к понятию стратегий и обосновывает их системное видение на основании десяти школ мысли: школа дизайна (стратегия как процесс осмысления), школа планирования (стратегия как формальный процесс), школа позиционирования (стратегия как аналитический процесс), школа предпринимательства (стратегия как процесс предвидения), когнитивная школа (стратегия как ментальный процесс), школа обучения (стратегия как развивающийся процесс), школа власти (стратегия как процесс ведения переговоров), школа культуры (стратегия как коллективный процесс), школа внешней среды (стратегия как реактивный процесс). Последняя школа – школа конфигураций предполагает системное объединение всех предыдущих школ к описанию смыслов понятия «стратегия», когда процесс формирования стратегии становится трансформацией.
4. Для изложения материала является ценным понимание Г. Минцбергом стратегии в качестве плана, направленного на достижение долгосрочных показателей деятельности организации в рамках определенной модели поведения (отношений к настоящему и прошлому), создание перспективной, уникальной, приносящей прибыль позиции на рынке товаров и услуг с использованием «ловкого приема», «маневра» для того, чтобы выиграть в конкурентной борьбе.
5. Были проанализированы четыре модели обеспечения безопасности и соответствующие им практики управления рисками. Традиционно к ним относят социально-философскую модель, позволяющую определить онтологические, аксиологические, гносеологические и праксические основания рисков. Социально-философская модель безопасности более фундаментальная, она снабжает современные модели безопасности новыми поэлементными, функциональными, структурными и процессными взаимосвязями, на нее опираются другие модели безопасности, акцентирующие внимание на частных характеристиках этого сложного феномена (национальная, социально-экономическая, информационная безопасность). Частные модели безопасности топологически располагаются в системе междисциплинарных отношений, норм, правил и рамок (фреймов).
6. Концепции обеспечения безопасности являются стратегическими документами, которые обосновывают необходимость управления социальными и организационно-управленческими рисками в рамках функционирования и развития современного общества. Они позволяют выявить риски и систематизировать их, а также предложить способы преодоления высоких рисков.
7. В рамках концепций обеспечения безопасности общества происходит легитимация и экономическое обоснование рисков, когда обществом дается ответ на вопрос о том, являются ли достаточными и необходимыми меры по обеспечению безопасности. Социальные риски в контексте нормативного регулирования понимаются исключительно как действия социальных акторов, направленные на преодоление неопределенности, сложности и разнообразия среды, последствиями которых могут стать угрозы, опасности и ущерб.
8. Главной задачей экономической безопасности становится создание гибких рыночных механизмов, которые сами по себе, безусловно, не смогут обеспечить безопасность страны в экономическом поле. Безопасность понимается как защита экономических интересов России. Существуют два вектора, обеспечивающих защиту: внешний и внутренний.
9. Характеристиками экономического поля, которые являются гарантами экономической стабильности, становятся конкурентные отношения, благоприятные условия для инвестирования, выбор социально-экономической модели развития страны. Основными видами рисков, обеспечивающих реализацию социальной и экономической концепции безопасности, становятся риски, связанные с лоббированием необходимых законодательных актов и инициатив, а также соблюдением принятых законодательных норм и следование принципам прагматичной открытости и разумного экономического протекционизма.
10. Основными объектами обеспечения национальной безопасности являются интересы структурных составляющих общества: социума в целом, организаций и предприятий, коллективов и личности. В концепции национальной безопасности подробно прописывается место России в мире с позиции соотношения сил и возможностей, когда наше государство противостоит таким опасностям, как: гонка вооружений, терроризм, наркотики, экологические проблемы в процессах интеграции другими мировыми державами.
11. Концепция информационной безопасности опирается на Доктрину информационной безопасности, которая формировалась в условиях информационной открытости российского общества и повышения информационных рисков, ослабления контроля за стремительно развивающимися сетевыми ресурсами и телекоммуникационными технологиями.
12. Доктрина информационной безопасности направлена регулирование отношений и национальных интересов России в информационной сфере. В этом нормативном документе в качестве объекта прописана система информационных отношений, сетей связей, сайтов сети «Интернет», телекоммуникационные системы.
13. Социально-философская модель описывает риски и безопасность на онтологическом, аксиологическом и гносеологическом уровнях. В качестве основных особенностей этой модели можно выделить: существование рисков как эпифеноменов социальных практик; слабую концептуальную проработанность понятийного аппарата, связанного с рисками; отсутствие языка-описания социальных рисков как сложного феномена общественного функционирования, изменения и развития; детерминированность социальных рисков неопределенностью, сложностью и разнообразием (гетерогенностью) социальных практик; взаимосвязь социальных рисков и неопределенности, связанной с темпоральностью (временными особенностями) и др.
14. Важно понимать, что концепции безопасности, которые определяют стратегии управления рисками в различных полях общества. Иерархия концепций позволяет более грамотно проанализировать и систематизировать риски, определить их нормативную структуру и инвариантные характеристики. В этом процессе Концепция информационной безопасности создает общий контент, социально-экономическая концепция и концепция национальной безопасности поддерживают этот контент, а социально-философская модель выступает в роли основания. Вместе они создают интегрированный концепт по прояснению и управлению современными социальными и организационно-управленческими рисками.
Вопросы для самоконтроля
1. В каких условиях формировались концепции безопасности?
2. Какое понимание социальных рисков объединяет четыре модели безопасности?
3. В чем заключаются особенности социально-философской модели обеспечения безопасности и стратегий управления рисками, связанными с ней?
4. В чем заключаются особенности социально-экономической модели обеспечения безопасности и стратегий управления рисками, связанными с ней?
5. В чем заключаются особенности национальной модели обеспечения безопасности и стратегий управления рисками, связанными с ней?
6. В чем заключаются особенности социально-философской модели обеспечения безопасности и стратегий управления рисками, связанными с ней?
7. В чем заключаются особенности информационной модели обеспечения безопасности и стратегий управления рисками, связанными с ней?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.