Глава VI Водораздел между тантрой и христианством

Глава VI

Водораздел между тантрой и христианством

27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.

28 А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

А: Христос, как мы видим, не только буддист, но еще к тому же и тантрик. Потому что здесь речь идет о теории биджа, или, если говорить в йогических терминах – о самскарах*. Биджа значит «семя». Каждая наша мысль, каждое наше желание – это семя, которое потом даст свои всходы в виде тех или иных обстоятельств нашей жизни. Карму формируют не только реальные поступки, но и мысли, чувства, переживания, состояния. Что такое «смотреть на женщину с вожделением»? Вы, женщины, видимо, не знаете, что это такое на самом деле.

М: Слава Богу – нет!

А: Может быть. Я одной свой пациентке как-то объяснил внутренний смысл того, как мужчина смотрит на женщину. Мягко говоря, ей это очень не понравилось, а если честно, то она была в шоке. Что происходит с мужчиной, который смотрит на женщину с хорошей фигурой или с обнаженными ногами?

У: У него возникает желание.

А: Больше. Он в своих фантазиях уже все сделал: он ее обнял, он в нее вошел, он испытал оргазм.

Д: То есть так все откровенно, неприкрыто и неромантично?

А: Да. Это для женщин неромантично, а мужчине… Когда он любуется женщиной, и она ему нравится…

Д: …не надо думать, что он испытывает к ней платонические чувства.

А: …он никогда не смотрит на нее с точки зрения чистого эстетического наслаждения. Если он считает, что он делает именно так, то он просто ханжа, который скрывает свои истинные желания. На самом деле мужчина устроен таким образом, что он всегда испытывает по отношению к привлекательной для него женщине именно сексуальное, чисто физиологическое желание, он жаждет сексуального контакта.

У: А почему женщины так не смотрят на мужчину?

Д: Мне кажется, это не в женской природе.

А: А вы знаете – почему? Объяснение этому кроется в общеизвестной пословице: «Мужчина любит глазами, а женщина ушами». А это, между прочим, колоссальная разница. Что такое – любовь «ушами» и любовь «глазами»?

У: Это разница восприятия?

А: Здесь дело не только в разнице восприятия. Самое главное различие – в характере протекания процессов.

М: Мне кажется, в мужчине природа заложила инстинкт: распространять свое семя. Он должен стремиться в соответствии с этим инстинктом охватить своим вниманием все возможные варианты.

У: Тоже теория семени!

М: А женщина, поскольку она хочет выбрать для продолжения рода лучшего, выслушивает предложения.

А: Нет! Я хочу, чтобы вы рассказали, как протекает процесс возникновения и произрастания сексуального импульса, сексуального желания у мужчин и у женщин, и показали эту разницу.

У: Ты задаешь вопрос обобщенно, а ведь даже у одной женщины с разными мужчинами это происходит по-разному.

А: У мужчин бывает женский тип сексуальности, то есть желание возникает по женскому типу, а у женщин – по мужскому типу, но типы возникновения сексуального импульса все равно те же – «глазами» и «ушами». Это именно типы возникновения – мужской и женский.

М: Но ведь мужчина, даже если и любит глазами, то не всех. У него же должно быть какое-то совпадение визуального образа для того, чтобы возникло возбуждение?

А: Это не имеет значения. На одну он смотрит с вожделением, и значит – «уже прелюбодействовал с нею в сердце своем», а на другую не смотрит – вот и вся разница. А на третью опять смотрит.

М: Ну, не знаем мы, Саш, про мужчин.

А: А про женщин знаете – как у женщин желание возникает?

Д: У женщин – отраженное.

А: Да, как свет луны.

В: Отраженное от чего?

Д, А: От мужского желания.

Д: Оно действительно зависит от мужского желания. Вот хочет мужчина – и оно просыпается.

А: Хотя есть пословица с прямо противоположным значением. Справедливо и то, и другое: и то, что желание женщины носит отраженный характер, и то, что оно, по сути, первично. Женщина хочет, чтобы мужчина ее захотел. Но она не хочет его вот так физиологически. Она хочет, чтобы у него возникло желание, а она затем за ним последовала бы.

М: Женщине нужны слова о ней.

А: А что такое слова о том, какая она? Это слова о том, как мужчина ее хочет. Это схема сексуального взаимодействия между мужчиной и женщиной. Это очень глубокая тема. Но для нас и для нашего рассуждения здесь важно следующее. Мужчина воспламеняется и начинает испытывать желание от своих фантазий. Ему больше ничего не требуется, ему достаточно фантазий. Именно в этом причина такой популярности порнографии. Мужчина видит женскую грудь – и в мыслях он к ней уже прикасается.

Мы сейчас выходим на очень важный момент в различии между мужской и женской сексуальностью. Конечно, в женском восприятии мужчины, есть своя доля проекций, ее не может не быть. Но при этом женщина реагирует на мужчину непосредственно. Она реагирует на возникший у него сексуальный импульс, вызванный ею же. Она воспламеняется от уже имеющегося мужского желания. Из сказанного следует вывод, с завидным постоянством подтверждаемый жизнью: женщина испытывает влечение к конкретному мужчине, в то время как мужчина хочет женщину абстрактно. А что значит: «мужчина хочет женщину абстрактно»? Это значит, что он хочет утехи своей плоти. Его плоть жаждет. И для того, чтобы эта жажда реализовалась, достаточно самого незначительного повода. Этим поводом может быть даже карандашный силуэт, причем одна линия – одна-единственная – может вызвать сексуальные фантазии. Эта стимул-реакция носит непосредственный характер. Так мужчины устроены на старте своей сексуальной жизни. Для того, чтобы стать другими, мужчинам требуется пройти очень долгий путь, первоначально же мужская сексуальность носит действительно потребительский характер. И поэтому, когда мужчина испытывает желание, это желание всегда потребительское, то есть эгоцентрично направленное на удовлетворение своей потребности. Такую позицию в отношении секса можно считать равной позиции человека, занимающегося онанизмом: не имеет значения, что делает мужчина – мастурбирует или занимается сексом с реальной женщиной – он в любом случае удовлетворяет только свою потребность. И от стартовой позиции потребителя до того момента, когда мужчина сможет заниматься сексом децентрализовано, войдя в реальный контакт с женщиной, требуется пройти огромный – без преувеличения – путь. И такого мужчины, который в начале пути был бы другим, по своей природе, нет. Пройти этот путь очень и очень сложно.

Д: Даже если мальчика воспитывают специально?

А: Наверное, если только как-то очень уж специально.

Д: Ведь есть общества с традиционной культурой, предусматривающей специальное обучение для мальчиков-подростков. Я читала о таком – где-то в Тибете… их учат общаться с женщиной, понимать ее устройство и потребности. Это длится несколько лет. После обучения – инициация, экзамены… Там, кстати, матриархальное устройство общества. Говорят – все счастливы.

А: Я о таких обществах не слыхал, но думаю, что в таком возрасте, когда психофизика податлива, как пластилин, никаких проблем с трансформацией не возникает. Когда же сексуальность начинает расти вверх из уже оформившегося состояния, тогда путь очень сложный, ломкий, с психотравмами. Если не просто нет такого обучения, а если мальчик к тому же вырастает в таком отношении к женщине, которое царило в классическом патриархальном обществе – а древняя Иудея была именно таким обществом, где женщина находилась в крайне угнетенном состоянии, – то пройти этот путь практически не представляется возможным. Более того – его почти не видно, этого пути.

Подводя краткий итог (хотя эта тема крайне важна, неисчерпаема, и мы ее лишь слегка коснулись здесь), хочу заострить ваше внимание на следующем: до по-настоящему реального контакта мужчины и женщины обоим партнерам надо пройти долгий и трудный путь внутреннего совершенствования. Обоим предстоит очень сильно себя переделать, перестроить свои отношения, и это совместный труд, это должно делаться вместе. Необходимо также очень глубоко осознанное понимание того, как туда идти, в эту Тантру. Это отдельная и очень большая тема. Но, к моему глубокому сожалению, здесь, в Нагорной проповеди, мне не придется эту тему перед вами раскрывать. Почему? На это есть свои причины

У: Отношение христианства?

А: Да. И фигура самого основателя христианства.

Продолжим. Итак, что Он сделал? То, о чем мы сейчас говорили, имеет отношение не только к разбираемому 28-му стиху, но и к тому, что нам еще только предстоит до 32-го стиха включительно.

29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

А: Различие между 29-м и 30-м стихами невелико, но все-таки оно есть. Личность Иисуса показывается нам с разных сторон.

Далее к расшифровке материала надо приступать с молитвой и величайшим смирением, прося у Господа, чтобы дал возможность пройти.

Здесь перед нами раскрывается величайшая трагедия христианской культуры. Между 28-м и 29-м стихами лежит граница, по которой проходит гигантский, колоссальный водораздел между, с одной стороны, тантрической культурой, или, другими словами, культурой трансформационной, преобразовывающей работы с сексуальным импульсом и, с другой стороны, противостоящей ей в нынешнем виде культурой христианской, отрицающей, исключающей этот импульс из общего контекста как культурной, так и повседневной жизни.

Д: Как же это у Христа соединяется?

А: Я могу просто изложить вам свое мнение и сказать о том, за что, с точки зрения христианской церкви, меня ждет геенна огненная. Да простит меня Господь, если я не прав. Но в то же время – это ви?дение есть во мне. Мы только что говорили о «сотворит и научит», и о Царствии Небесном. Если я об этом умолчу, я тоже буду наказан. У меня нет выбора в этой ситуации. Он есть, но он очень странный.

Д: То есть он как бы есть и его как бы нет.

А: Да. Это мое личное мнение, и если мне в голову придет опровержение этого мнения, я вам его обязательно дам. Заключается оно в следующем. Какой бы безусловно совершенной и безусловно искусной – и в медитации, и в нравственных и прочих совершенствованиях – ни была личность Христа, однако реального опыта взаимодействия с женщиной – вы это прекрасно знаете – у Него не было.

Д: Этого никто не знает.

А: Этого никто не знает – это, действительно, так. Но в таком случае никто не знает и последствий этого опыта. Вполне вероятно, что после него Христос мог говорить и другие слова, которые до нас не дошли.

Д: А вот эти слова показывают, что у Него не было такого опыта?

А: Да, из разбираемых нами строк следует именно это. Каким образом, я уже сказал, но могу повторить.

М: Повтори, пожалуйста.

А: Когда Христос произносит слова «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем», Он тем самым высказывает четкое понимание теории биджа и структуры мужской сексуальности. Но это структура того типа сексуальности, которой обременен – наверное, другого слова не подобрать – всякий мужчина, начинающий сексуальную активность в патриархальном обществе, которое рассматривало женщину исключительно с потребительской точки зрения. Что такое женщина? Для чего она нужна? Она должна рожать, вести хозяйство, ухаживать за мужем. Как самостоятельная личность ценности она тогда практически не имела. Что касается последнего пункта, то его Христос преодолел – это можно сказать с уверенностью. Он увидел в женщине личность.

Из текста Евангелия ясно, что Христос не ведал трансформационной работы с сексуальным импульсом через сексуальную практику. И, надо сказать, что для того пути, который Он показал человечеству, это было не так важно. Почему? Потому что работа с сексуальным импульсом все равно происходила. Сам Христос эту работу в себе проделал и, вне всякого сомнения, Он преобразил в себе этот импульс. И последующие поколения, следовавшие за Христом, – прежде всего, конечно, монахов (полный отказ от сексуальной жизни) – тоже проделали эту работу, хотя здесь все очень непросто и неоднозначно. Но практики именно в рамках сексуального взаимодействия Он не ведал. Он не знал, что с этим можно и нужно делать. Поэтому следом за 28-м стихом следует 29-й. С одной стороны, он смотрится достаточно логично, как будто речь идет о том, кто уже «прелюбодействовал».

Д: То есть Он слово «прелюбодейство» не считает «плохим»?

А: Нет, как раз считает, но при этом также считает возможным его применить. Другое дело, что Он это слово цитирует: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй». Поэтому мы должны признать, что Он произносит это слово в подтверждение своего тезиса «не нарушить пришел Я, но исполнить», а вот как Он это делает – с оттенком осуждения или без него – судите сами. Хотя за слова значительно более мягкие, такие, как «рака», например, у Него сразу – предание синедриону. Это первое. И второе – в действительности мы сейчас говорим не о Христе. Я прошу вас это понимать. Что действительно думал Христос по этому поводу, каков был его реальный опыт, сказать очень сложно. Я хочу это подчеркнуть, потому что реальный Христос, вне всякого сомнения, был человеком значительно более высокого уровня, чем тот Его образ, который отражен в канонических Евангелиях. Для меня это очевидно и несомненно, потому что в том, чтобы умереть и воскреснуть заключена такая глубина, которая, на мой взгляд, в абсолютной степени превосходит все, что приписывается Его словам.

Что касается излагаемого мной ви?дения, то здесь речь идет скорее об истории христианства и об истории церкви. Хочу вас попросить правильно меня понять. Эти Евангелия подвергались длительной и беспощадной редакции. Ветхий завет постигла та же участь. Говорят, что Книга Бытия была сокращена раз в десять. Особенно пострадали главы о сотворении мира, которые изначально были значительно более глубокими и эзотерическими. Во все времена почему-то, к сожалению, находятся люди, которые считают, что чем меньше знают остальные, тем лучше. Не знаю, есть ли грех более страшный, чем то, что они делают.

В: Ставят свечу под сосуд.

А: Хуже. То, что они делают, бесконечно хуже. Потому что переход от 28-го к 29-му стиху предопределил весь путь развития западной цивилизации, в том числе и нас с вами, и предопределил, мягко говоря, далеко не лучшим образом. Кто этот переход совершил: сам Иисус или те, кто Его редактировал, сказать очень сложно. Я склоняюсь ко второй версии, но при этом говорю о личности Христа. Поэтому прошу вас понимать правильно: я говорю о личности евангельского Христа. На мой взгляд, этот переход – одно из самых трагических и сложных мест в Евангелии от Матфея, это страшный водораздел, Рубикон. По одну сторону которого – вся глубина и экстаз восточной тантрической культуры, по другую сторону – жесткость, ригидность, подавляющая, тупая беспощадность патриархального общества. Эта беспощадность только на первый взгляд обрушивается на сексуальные желания мужчины.

Д: На самом деле – на женщину?

А: Да. И это следует из текста следующих стихов.

31 Сказано также, что если кто разведется с женою своей, пусть даст ей разводную.

32 А я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

У: Почему «кто женится на разведенной, тот прелюбодействует»?

А: Давайте спросим у почтенного Феофилакта. Он, я думаю, не испытывал таких сомнений и терзаний, как мы с вами, по поводу этих строчек.

«Моисей повелел, чтобы если кто возненавидит свою жену, развелся с нею, дабы не случилось худшего, ибо та, которую он возненавидел, могла быть и убита, – и дал разведенной разводное письмо, которое называлось отпускным, чтобы отпущенная никогда не возвращалась к нему и не произошло раздора, когда муж станет жить с другой. „А я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует“. Господь не нарушает Моисеева закона, но исправляет его, запрещая мужу по неразумным причинам ненавидеть свою жену. Если он отпустит ее по основательной причине, то есть как прелюбодействовавшую, то не подлежит осуждению, если же помимо прелюбодеяния, то подлежит суду: ибо принуждает ее прелюбодействовать. Но и тот, кто возьмет ее к себе, прелюбодей – ибо, если бы не взял ее, она, может быть, возвратилась бы и покорилась мужу. Христианину должно быть миротворцем и по отношению к другим, а тем более по отношению к своей жене».

А: Меня всегда поражал в Нагорной проповеди этот переход. Какая глубина была до этого момента – классическая медитация! Сравнимая с Ведами и Упанишадами и даже превосходящая их. И вдруг – чувствуете, какой перепад высот? Какая беспощадная жестокость, такая кондовая праведность выступает в этих стихах. Я хочу, чтобы вы ощутили эту разницу. Как такое могло произойти – в Нагорной проповеди, посвященной любви?

Д: А что делать женщине – вообще не сказано. Ее как будто бы и нет.

А: С 29-го по 32-й стих мы имеем очень странный отрывок, который, на мой взгляд, настолько сильно противоречит всему остальному смыслу и контексту Нагорной проповеди, что либо является каким-то преднамеренным включением, необходимым для отстаивания интересов патриархального общества теми силами, которые затем использовали текст Евангелия для укрепления своей политической власти, либо был весьма основательно переделан.

М: Такое впечатление, что, действительно, кусок текста убран и вместо него вставлен другой. Эта часть очень резко возвращает нас к Ветхому завету. Ты говорил о том, что Ветхий и Новый завет отражают разные уровни развития человечества.

А: Она не просто возвращает – она отбрасывает за Ветхий завет. Моисей на фоне слов Христа здесь выглядит человечнее. Он терпимее к человеческим слабостям. Христос такого понимания не обнаруживает. И совершенно непонятно, что в такой ситуации делать? Нет никаких объяснений по поводу того, как нужно терпеть и каким образом обходиться с неизбежными в таком случае напряжениями.

Д: Сказано только, чего делать не нужно.

А: Да… Остается только терпеть со скрежетом зубовным. Больше ничего. У православных монахов вся работа с сексуальным импульсом сводится к терпению и молитве. Больше того, считается, что если у монаха случилась поллюция, то он, если и не согрешил, то осквернился, а значит не может после этого без специального разрешения войти в церковь. А осквернился потому, что поллюциям способствует специальная пища – мед, орехи – а стало быть все-таки согрешил…

М: Так ведь в пост, кроме меда и орехов, ничего не остается?

А: Ну вот… И пошел процесс измождения плоти. Если бы только это и только у монахов. По большому счету такая установка в обществе запускает процесс измождения женщин и вообще всего телесного.

Сравните такое положение дел с тем, как поставлена работа с сексуальной энергией у даосских монахов. В книге «Ден Мин Дао» Мастер, учитель Квана Сайхуна, говорит ему, что практика воздержания может быть необычайно вредоносной и разрушительной, если а) не соблюдать специальной диеты, b) не пить особые травы, c) не делать специальные психоэнергетические упражнения по возгонке этой энергии. Даосских монахов всему этому обучали. Там энергия не запиралась в ущерб здоровью человека, а возгонялась и использовалась в целях духовного развития. Да, они воздерживались, у них не было сексуальных контактов с женщинами, но насколько иначе они обходились со своей природой. Эта разница отражена здесь, в этом тексте. Я хочу надеяться, что я не погрешил против фигуры Христа, потому что мне кажется, что этот отрывок не имеет к Нему отношения.

М: Мы и не разбирали фигуру Христа – мы разбирали Библию.

А: Нет, я Его затронул. Я предположил, как такие слова могли бы прозвучать из Его уст при условии, что этот текст не подделан. Я все-таки сделал такое предположение, но хочется думать, что оно не имеет права на существование. А самое главное – исходя из того, что с Ним произошло затем: человек с такой догматической, инквизиторской ноткой в душе не смог бы умереть, а потом воскреснуть. Вот что мне кажется самым главным.

Смысл того, из чего исходили писавшие эти строки, я думаю, всем ясен. Необходимо было как-то ограничить разгул неконтролируемой похоти. В перечне грехов есть, например, и грех проматывания отцовского наследства с женщиной легкого поведения вплоть до полного обнищания. Желание древних неистово отдаваться сексуальному импульсу было очень велико, они без остатка вкладывали себя в эту страсть.

Д: А у современного человека такой страсти нет?

А: Боюсь, что нет. Есть у меня стойкое ощущение, что современные люди намного меньше присутствуют в своем теле для того, чтобы до такой степени этой страсти отдаваться. Действительно, в Древнем мире разгул похоти был необычайно велик. Стремление отдаться во власть инстинктов и вести потребительский образ жизни, не связанный ни с каким, даже минимальным, напряжением сознания в Древнем мире было настолько велико и сильно, что его разрушительное воздействие на самого человека надо было как-то ограничить. Человек был гораздо более телесным, гораздо более зависимым от телесных импульсов. Тело было гораздо ближе к душе, к психике, но и душа была ближе к телу. Для того, чтобы понять, о чем идет речь в 32-м стихе, имеет смысл ознакомиться с бытом и нравами Древнего мира. В Древнем Риме, Греции, Иудее, так же как и везде в те времена, торжество похоти было настолько всеобъемлющим, настолько разнузданным, не имеющим никаких нравственных или социальных ограничений… Я говорю именно о перегибах, о погружении в разврат и о жадном стремлении толпы этому отдаться. В Помпеях публичные дома встречались на каждом шагу. Важно то – и это хуже всего, что люди отдавались этим страстям без сердечного чувства – просто потребительски, из желания получить физиологическую разрядку: насладиться юным телом рабыни, даже не подумав о ее желании или чувствах. На сексе можно просадить не только родительское состояние, но и всю накопленную благую карму и родиться в следующей жизни насекомым или растением – вот в чем самая большая опасность безудержного разврата. Восточные культуры сильны тем, что им известны способы работы с этими сексуальными энергиями, с их преобразованием и трансформацией. В христианской традиции решили, что с телом вообще не надо работать, от него нужно просто отказаться. Я не до конца понимаю, почему так случилось. Ведь в Древней Греции, как и в Древнем Риме культ тела был очень развит: были, например, и специальные места для тренировок, гимнасии, где древние греки встречались, чтобы в том числе и пофилософствовать. Они очень следили за своей физической формой.

М: А Сократ-то толстенький.

А: Но он обладал потрясающей выносливостью. Он очень отличился при битве у Саламина – бесстрашием и отвагой. В чем причина такого отрицания тела, передавшегося по наследству, как проклятое родимое пятно, через всю христианскую традицию, я до конца не разбирался. Эта тема находится за пределами того, чем мы сейчас занимаемся. В течение всей своей истории христиане сурово преследовали любые попытки заниматься телом и обращать внимание на его потребности. Мы – я, Даша, Вероника – прочувствовали отрицание православием телесных нужд на собственном опыте во время нашего пребывания на Валааме. Даша потом жаловалась на крайне нездоровую традицию – и я согласен с ней – стоять в течение всей службы. Знаете, что об этом говорят батюшки? «Когда ты стоишь на службе православной, то считай, что ты стоишь перед Богом на Страшном Суде. А ты можешь представить себя на Страшном Суде сидящим? Не можешь? Вот! Каждую службу нужно стоять перед алтарем, потому что церковь уподоблена кораблю, на котором все спасаются».

М: Нездоро?во не только то, что люди стоят. Нездоровыми получаются и взаимоотношения с Богом – раз они основаны на страхе. Ведь сесть человек не решается из-за страха.

А: Вот что интересно – если поглубже погрузиться в эту ситуацию, то она становится понятнее, исходя из христианского взгляда на мир: вся наша здешняя жизнь рассматривается как малозначительная прелюдия к жизни вечной. Здесь нет ничего ценного, ничего глубокого, и все, на что можно эту жизнь употребить, – это лишь подготовка и, самое главное, получение благоприятного ответа на Страшном Суде. А сама по себе она никакой ценностью не обладает.

В: Валаам удивительно красивый остров. Меня поразило то, что монахи его совсем не знают, они дальше монастыря не ходят.

Д: У них времени на это нет, наверное.

А: Это, конечно, основная причина: монашеская жизнь, действительно, трудна и переполнена послушаниями. Но с другой стороны, им это и в голову не приходит. Ты знаешь, Даша, у монахов есть такие дни, когда свободного времени много: например, Красная Седмица после Пасхи – в это время службы даже в монастыре очень коротки – по два-три часа в сутки. И при этом в праздничные дни не нужно работать. Но вы там на лесных тропинках монаха, действительно, не встретите. На мой взгляд, 32-ой стих очень тесно связан с таким до крайности пренебрежительным, презрительным и глубоко аскетичным отношением к этой жизни: все ее радости, все ее краски, вся ее глубина оказываются всего лишь соблазном, который надо отринуть для того, чтобы устремить свою душу к высшему.

С чем связано такое отношение христианства? Я думаю, что оно связано с не до конца преодоленным дуализмом. Буддийские демоны в отличие от христианских не обладают собственной самостоятельной природой – это только проекция нашего сознания. Они по своему происхождению имеют глубоко психоаналитическое объяснение. Я как психоаналитик аплодирую буддийскому объяснению происхождения демонов как в сфере бардо, так и в нашей жизни. Христианские демоны – это самостоятельные сущности, самостоятельные живые существа, обладающие собственным сознанием, свободой, волей и всем остальным. Таким образом, отколотость бессознательных энергетик собственного сознания гипостазируется христианским мировоззрением, возводится в ранг чего-то сущностного и онтологически состоявшегося. Из такого отношения весь отрывок с 29-го по 32-й стих выстраивается совершенно естественно и логично: раз жизнь вокруг нас настолько малоценна, да еще и напичкана самыми разнообразными «прелестями», приуготовленными для нас дьяволом ради нашего соблазнения и вечной погибели, для чего тогда все нужно? Естественно, только для того, чтобы, отринув все это, показать свою преданность Господу и тем самым получить доступ в Царствие Небесное.

Когда в Индии или на Дальнем Востоке задавались вопросом: «А что же со всеми этими страстями делать?», там понимали, что если человек ничего с этим не сделает в этой жизни, эти омрачения так и будут сопровождать его из воплощения в воплощение, и игнорировать, закрывать глаза на проблему, вытеснять ее не имеет никакого смысла. А в христианстве совершенно другой подход. На вопрос: «что с этим делать?» ответ предлагается очень простой: «Да потерпи ты немного! Зато там будет так хорошо, что про здесь ты и не вспомнишь». Именно в силу такого пренебрежительного отношения к миру29 этот стих звучит достаточно сурово.

Обратите внимание: этой суровости, непримиримости в Нагорной проповеди достаточно много. За «пустого человека» – суд. Если твой глаз залюбовался красотой женских форм – вырви его. Это не случайно, здесь есть одна тонкость. Суд, синедрион, геенна огненная, «вырви глаз твой», прелюбодейство – все это на одной чаше весов. Посмотрите, что на другой чаше: ответ грешнице: «И Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Иоан. 8.11); брату согрешающему прощать не «до семи, но до седмижды семидесяти раз» (Мф. 18.22). Откуда такая разница, что за ней стоит?

Общеизвестно, что дзенские мастера не единожды выражали свое позитивное отношение к фигуре Христа и к текстам Евангелия, утверждая, что Христос был, вне всякого сомнения, реализованным мастером, который не произносил ни одного лишнего слова. Стало быть, упомянутое нами выше противоречие не случайно. Оно связано с одним очень важным моментом – углублением тонкости саморефлексии. Попробую объяснить.

Как мы ведем себя в обычной жизни? До тех пор, пока мы не начали рассматривать нашу жизнь как духовную практику, мы относимся очень легко к своим духовным проступкам: к вранью, к бездумному причинению обиды или вреда другому человеку, к неприсутствию в своих словах и действиях. Пока внутренней созерцательной тонкости не возникло, мы воспринимаем это как нечто несущественное, неважное, не имеющее тяжелых последствий. «Если мы обидели кого-то зря, календарь закроет этот лист»…

Когда же мы начинаем погружаться в свою внутреннюю жизнь и тем самым знакомиться с духовной реальностью, происходит переоценка наших внутренних событий. Внешние события тоже переоцениваются, но это происходит во вторую очередь. Наш духовный слух и зрение утончаются, и мы учимся чувствовать малейшие нюансы того, что происходит в нашей душе: влияние самскар, инвазии бессознательного, флуктуации (сужение или расширение) сознания. Происходит увеличение масштаба: мы совершенно по-другому смотрим на то, что прежде казалось нам незначительной мелочью. И ведь это действительно так. Каким образом происходит обучение любой реальности? Через опыт взаимодействия с ней: если мы каким-то образом выпадаем из реальности, то мы теряем с ней контакт. В физическом теле это выражается очень просто: если я игнорирую то, что нахожусь на пятом этаже и бездумно перелезаю через окно, то я могу потерять свою жизнь; а чтобы ее не потерять, я должен очень серьезно отнестись не только к данным своего восприятия, но и к анализу ситуации в целом: к пониманию того, что, например, в горах малейший неверный шаг может стоить сломанной ноги, а то и жизни, особенно если ты один.

В духовной реальности происходит то же самое. Когда нам что-то открывается, мы получаем новые знания и духовный опыт, наша чувствительность очень сильно увеличивается. Как это происходит? Очень просто: несмотря на духовный опыт, мы по привычке продолжаем где-нибудь врать себе или другим, и вдруг обнаруживаем, что там, в духовной реальности, оказывается закрыто. Пока здесь не разберешься – туда не попадешь. И значимость внутренних событий – внутренней правды, внутренней нравственности – очень резко возрастает. Вот это возрастание: переоценка каждого слова, каждой мысли и ответственность за них перед самим собой – именно оно и содержится в резких словах Христа. И «вырви глаз твой», и «пустой человек», и «геенна огненная» происходят именно из этого феномена. Эта переоценка должна быть осуществлена прежде всего в отношении самого себя. В то же время по отношению к другому Христос проповедует величайшее смирение, терпение, понимание и принятие: «Кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Иоан. 8.7). Этическая сторона христианского учения весьма полно может быть выражена словами Конфуция: «Благородный муж (цзюнь-цзы) – это тот, кто относится строго к себе и снисходительно к другим, а плебей, простолюдин (сяо жень, дословно „маленький человек“) – это тот, кто снисходительно относится к себе и строго к другим»30.

Таким образом, мы видим, что 32-ой стих имеет очень глубокий подтекст и глубокую, уходящую корнями в седую древность предысторию. Первичный этап работы со своим телом, действительно, заключается в отказе, в самоограничении. Тянется рука к еще одной конфете – подумай, хочется бездумно отдаться – лучше воздержись. На этом этапе работа с телесными практиками в других традициях, более уважительно относящихся к человеческой природе, только начинается. А в христианстве, к сожалению, она на этом и заканчивается. Несмотря на столь удручающее положение дел, каким-то образом прорыв наверх все-таки происходит и у адептов христианского учения. Это очень хорошо начинаешь понимать через таинства покаяния и причастия.

33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.

А: Здесь сразу начинается другой раздел. Можно найти связи с предыдущей частью текста – точно так же, как между 28-м и 29-м стихами связь, конечно же есть. Но я, если вы обратили внимание, анализ этого выпадающего из общего контекста отрывка не включил в разбор 27-го и 28-го стихов, которые, на мой взгляд, являются подлинными. То, что Христос говорит о прелюбодеянии «в сердце своем», – абсолютная истина. А вот выводы, которые из этого следуют, по-видимому, уже являются поддельными, переделанными, переписанными. Обратите внимание на еще один любопытный момент. Клятва, о которой идет речь в 33-м стихе, может восприниматься и как клятва супружеская: «не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои». И вот отношение к этому Иисуса:

34 А я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;

35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;

36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.

37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

А: А что сверх этого?

Д: Вовлеченности много!

А: Да, Даша! В десятку! А сверх этого – человеческие эмоции. Те самые, между прочим, которыми пропитаны стихи только что разобранного нами отрывка (с 29-го по 32-ой).

Д: Все сверх этого!

А: Да. Так что, наверное, мы нашли подделку в тексте.

У: Как там о мастере сказано?

А: «Хороший мастер не оставляет следов»31. Какие у вас мысли по поводу следующего отрывка?

М: Когда один человек просит другого дать клятву, это значит, что он другому не доверяет. А не доверяет, потому что не слышит уверенности. Часто даже если нас не просят клясться – мы сами это делаем, таким образом пытаясь придать весомость своим словам, будучи, видимо, сами в себе не вполне уверены. Ведь если мы говорим с полным присутствием, клятва не нужна, достаточно просто сказать «да» или «нет». Это можно сказать из такого состояния, таким тоном и с таким выражением, что нам поверят без всяких дополнительных доказательств.

Д: Здесь еще сказано: не клянись тем или этим, потому что чем бы мы ни поклялись, ничего из упомянутого нам не принадлежит: даже если мы не сдержим слова, мы не сможем отдать то, чем мы клялись. Даже собственную жизнь человек сам отдать не может, потому что она ему не принадлежит. Поэтому «что сверх этого, то от лукавого».

А: Клятва не может быть чем-то, что дается легко. Клятва – это всегда дух тяжести. Вы никогда об этом не задумывались? О том, что такое клятва, лучше всего сказал кто-то из великих французов. Не могу воспроизвести изречение дословно, но смысл таков: из всех моих клятв, есть только одна или две, дав которые, я точно выполню обещанное, но какие именно, я никому не скажу. Что подразумевает клятва? Необходимость в ней возникает тогда, когда остальные «да, да; нет, нет» полностью обесценены. Клятва возникает на фоне инфляции обычных обещаний, она призвана собрать человека и настроить на то, что к тому, о чем идет речь, надо отнестись с особой серьезностью.

М: Но ведь если первое обещание не выполнено и второе тоже – третье обесценивается. Обесценить можно все, даже клятву.

А: Взгляните на корень слова «клятва», от которого образованы и другие слова: «заклятье», «проклятье», «клясть», «проклинать». Значение корня раскрывает внутренний смысл слова: в клятву, как правило, вложено проклятье тому, кто ее дает (самому себе) в случае невыполнения обещания. Накладывается добровольное проклятье: «И пусть меня постигнет…»

Д: Колдовство получается.

А: Да. Человек заключает сам с собой сделку. Если он выполняет клятву, то с ним ничего не происходит. А если не выполняет, то на него падает то проклятье, на которое он сам себя запрограммировал, которое сам на себя наложил. И роль проклятья как раз заключается в том, чтобы мобилизовать человека на выполнение обещанного. Но Христос выступает против клятв по другой причине, а именно – из-за того, что при принесении клятвы человеком в нем задействуются бессознательные механизмы его эго. Даша правильно сказала, что нам в этой жизни ничего не принадлежит: ни небо, ни земля, ни Иерусалим, ни даже собственная голова. И что с нами будет, нам неизвестно. Мы только предполагаем, а располагает Господь. «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». От лукавого по имени «эго».

М: Я не очень понимаю связь между небом и землей и эговой составляющей.

А: А ты представь себе эту клятву – как человек говорит: «Клянусь небесами, что я верну тебе долг». Что значит «клянусь небесами»?

М: Ну ведь если он не отдаст долг – ничего не случится.

Д: Он будет проклят этими небесами.

А: Во всяком случае, в своем бессознательном. Соответственно, через чувство вины последствия для него будут ничуть не легче, чем если бы он и впрямь был ими проклят. Но давайте не будем отвлекаться, а лучше зададимся вопросом: когда вообще возникает необходимость в клятве?

Д: Ты же сам сказал: когда обесценивается…

А: Да, когда есть сильное недоверие к простому обещанию. А в каких случаях оно возникает?

Д: Когда обещание было не раз нарушено.

А: Не обязательно именно этим человеком. Ты можешь видеть его первый раз и все равно потребовать от него клятву.

Д: Когда есть ожидание, что оно будет нарушено, да?

А: Да. В самом общем смысле можно сказать так: когда есть ожидание, что это обещание будет нарушено. И поэтому, когда человек дает клятву, то уже изначально в этой клятве подразумевается, что выполнять то, что он обещает, ему очень не хочется. В текстуру клятвы изначально вплетено базовое недоверие к тому, кто эту клятву дает. И задача того, кто клянется, состоит в том, чтобы убедить сомневающегося vis-a-vis в твердости своих намерений выполнить обещанное.

Структура клятвы очень напоминает базовую структуру невроза: когда мы себя в чем-то уверяем, мы создаем очень мощную сознательную установку, призванную компенсировать нашу бессознательную неуверенность, сомнение и нежелание это делать. Таким образом, клятва, которая по видимым своим целям призвана придать человеку целостность (вспомните, сколь торжественны были наши пионерские линейки, и казалось, что те, кто дают клятву, составляют единое целое с произнесенными словами), на самом деле по своей структуре (сильное обещание) очень серьезно опирается на тенденцию к расщеплению нашей личности – на сознательную установку и бессознательный саботаж этой установки. Иногда этот внутренний конфликт преодолевается, и человек получает репутацию очень надежного, но чего ему это стоит? В качестве примера можно привести Дашину маму – очень надежный человек, в прошлом – ответственный работник. За счет чего она поддерживала такую репутацию?

Д: За счет самоотвержения, за счет игнорирования своей же тонкой чувствительности.

А: А компенсировала это через свою тираническую роль внутри семьи. В действительности это – две стороны одной медали.

Д: Зато она себя уважала.

А: Конечно, уважала и получала от этого эговое удовольствие. Но то колоссальное напряжение, которое она испытывала, должно было где-то находить выход. И находило – внутри семьи. У людей, обладающих такой репутацией, как правило, достаточно испорченный характер. И испорчен он именно тем напряжением, которое создается конфликтом между сознанием и бессознательным. И этот конфликт всегда в нас тлеет. А у таких людей он в любую минуту готов вспыхнуть и выйти наружу. Это конфликт между обещанием другому и собственным нежеланием его выполнять.

М: Только если данное обещание выполняется в ущерб каким-то личным интересам. А если обещание выполняется не в ущерб своим интересам, конфликт возникает?

А: Нет. Но таких случаев не много – к сожалению, гораздо чаще случается невротическое расщепление.

М: Я сейчас говорю не о клятве – я говорю об обещании.

А: Хорошо, Рита, мы можем взять более простую и житейскую ситуацию, например, – невротического регулярного опоздания у человека, в общем, надежного. Отчего это происходит? Кажется, что на десять-двадцать минут задерживают сущие пустяки. А когда начинаешь разбираться, то оказывается, что внутри существует очень сильная установка на противодействие тому, кому было дано обещание, вплоть до агрессии. Часто эта агрессия принимает форму нарушения договоренности, обещания и последующего разделения психического потока на два амбивалентных русла: с одной стороны, тайного удовольствия от нарушения обещания и утверждения таким образом своей самостоятельности, а, с другой стороны, чувства вины за то, что обещание было нарушено. И психика превращается в настолько мутное и хаотичное течение этих бессознательных и противоречащих друг другу потоков, что ни о какой цельности вообще речи быть не может.

Таким образом, мы приходим к тому, что клятва как вид обещания – это одна из разновидностей груза социальной зависимости. С другой стороны, без каких-либо обещаний и договоренностей жизнь в социуме вообще развалилась бы. Еще один француз сказал, что наша свобода заканчивается там, где начинается кончик носа другого человека. Что же оказывается у нас там, где начинается свобода другого человека?

Д: Какое-то ограничение.

А: У нас в этом месте начинается либо взаимодействие – если мы эту свободу уважаем, либо, если не уважаем, наша свобода все равно заканчивается, и начинается произвол.

Д: Внутри нас?

А: Да, внутри нас. Если мы игнорируем свободу другого человека во имя своей собственной, то мы свою свободу тоже утрачиваем. На ее место встает произвол.

Д: То есть, чтобы сохранить ее, мы должны вступить во взаимодействие?

А: Да. Иначе мы становимся тиранами. А тираны – не свободные люди. Вот так все хитро устроено.

Д: Хитро… Отжимает нас свобода. Хочешь быть свободным – будь добрым.

А: Если мы хотим быть свободными, то мы должны в этой свободе свободно принять решение, будем мы совершать то или иное действие или нет. А несвободны мы уже в том, чем мы платим за свой выбор. Поэтому сохранить целостность при взаимодействии с другим человеком очень сложно. Для того, чтобы это сделать, необходима ориентация именно на сохранение целостности и глубинное понимание того, что при взаимодействии с другим наша целостность подвергается серьезнейшим испытаниям. Ибо, если мы не выполним свое обещание, то мы заменим свою свободу на произвол, если же выполним вопреки своей воле, то мы устроим внутри себя маленькую гражданскую войну под названием невроз. Наша задача заключается в том, чтобы пройти по золотой середине выполнения своего обещания при условии сохранения своей внутренней целостности. Сделать это очень и очень непросто. Что нужно иметь внутри себя, какой настрой, какое сознание, чтобы это произошло именно так, как я только что описал, как можно пройти по этому лезвию бритвы?

М: Надо, чтобы сознание было безэговым.

А: Да. Максимально безэговым, свободным от эгового спазма. Это действительно так. Наше слово может быть «да, да; нет, нет» только при условии того, что наше сознание находится в максимально безэговом состоянии. Почему это так и что такое безэговое состояние? У него есть свой содержательный аспект. Раскройте его.

У: Мы должны видеть реальность другого человека.

А: Давайте пойдем от противного. Представим сначала эговое состояние, в котором мы вступая во взаимодействие, говорим «я клянусь» вместо «да, да; нет, нет». Что происходит с нашим эго в это время? Чем оно занимается?

М: Плечи расправляет.

В: Оно создает узкие рамки соответствия и наказание за несоответствие в виде чувства вины, которое выражается в агрессии.

А: Да. Первое, что делает наше эго, – заставляет нас посмотреть на себя не изнутри а снаружи – глазами другого. Рамки соответствия – это наша озабоченность тем…

Д: …как мы будем выглядеть со стороны.

А: Да, в глазах другого.

Д: И не только в глазах другого, но еще и в глазах собственного эго.

А: Я понимаю, о чем ты говоришь. Но «в глазах собственно эго» – это прежде всего «в глазах другого». В глазах другого мы должны выглядеть в высшей степени успешными и безупречными, ну или по крайней мере – серьезными, солидными, состоявшимися людьми. И посмотрите, какую титаническую работу проводит наше эго, чтобы этого добиться!

В: Для него это легко.

А: Потому что в этом смысл его бытия. Но ресурс, который оно при этом задействует, поистине гигантский.

М: Это наш ресурс.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.