Глава 12 Детализация организационной модели

Глава 12

Детализация организационной модели

В кулинарной книге должны быть рецепты, но не подробные инструкции. Она должна вдохновлять и направлять.

Томас Келлер, шеф-повар и ресторатор

? Хорошая организационная модель должна поддерживать работу на высоком уровне детализации и помогать реализации преимуществ масштаба.

? Хорошая организационная модель позволяет принимать решения о выборе области деятельности, о сделках слияния и поглощения, о распределении ресурсов — на нужном уровне детализации, но с сохранением преимуществ масштаба.

? Детализация не обязательно усложняет управление компанией. Скорее, она способствует прозрачности, помогает сосредоточить усилия на нужных направлениях и выявить области, требующие вмешательства.

Во время иранского кризиса и захвата заложников в 1979–1981 гг. президент США Джимми Картер санкционировал проведение спасательной операции под названием «Орлиный коготь». План состоял в том, чтобы с помощью вертолетов доставить вооруженные группы в Тегеран и освободить содержавшихся в посольстве США заложников. К сожалению, два из восьми вертолетов сбились с курса из-за неожиданно поднявшейся песчаной бури, еще один получил механическое повреждение и не смог продолжить свое участие в операции. Этот провал не только обострил кризис в Иране, но и повлиял на результат президентских выборов в США: девять месяцев спустя новым хозяином Белого дома стал Рональд Рейган.

По словам Говарда Шмидта (Howard Schmidt)[86], эксперта по вопросам безопасности, причиной провала операции «Орлиный коготь» прежде всего послужило то, что американцы недостаточно хорошо знали условия местности. Оказалось, структура песка в Иране отличается от структуры песка в пустыне родной Аризоны. Именно эти детали помешали вертолетам достичь пункта назначения и в конечном итоге обрекли на провал всю операцию. Этот трагический, но яркий пример показывает, насколько важен правильный уровень детализации при планировании стратегических решений.

Одна из самых трудных задач, стоящих перед крупной компанией, — понять, как мотивировать тысячи своих сотрудников, добиться, чтобы они способствовали росту организации и могли реализовать различные возможности на своем уровне детализации. Трудность заключается в том, что работа в больших группах обычно уменьшает ощущение человеком собственной значимости и приводит к появлению людей, стремящихся выехать за счет других[87]. Детализированная организационная модель может создать условия для заинтересованности и личного участия, отсутствие которых часто становится бичом многих крупных компаний. Описывая трудности и задачи, стоящие перед компанией, генеральный директор General Electric Джек Уэлч (Jack Welch) сформулировал это так:

«Больше десяти лет назад наш план был прост. Мы начали строить организацию глобального масштаба, которая была бы способна сохранить все классические преимущества крупной компании и одновременно избежать ее традиционных недостатков. Мы хотели создать некий гибрид, организацию с широтой охвата и структурой крупной компании, где при этом сохраняются тяга к новым знаниям, желание делиться информацией и склонность к решительным действиям — все, что так характерно для небольших компаний»[88].

Разработать детализированную организационную модель не так-то просто. Ведь большинство организационных моделей создаются как раз затем, чтобы исключить из поля зрения ненужные подробности. Возникает целая система инстанций, в результате чего обобщение информации и принятие решений сосредоточивается на уровне высшего руководства. Возьмите типичную крупную компанию, которая ставит перед бизнес-единицами задачу увеличить долю рынка, в то время как вопросы о слияниях и поглощениях и о выборе области конкуренции решаются на уровне корпоративного центра. Компания с такой организационной моделью практически не в состоянии действовать на микроуровне. Множество возможностей заключить небольшие сделки и скорректировать портфель активов просто не попадет в поле зрения руководства.

Чтобы преодолеть эти недостатки, некоторые ученые предлагают использовать менее иерархичные организационные модели с более плоской структурой[89]. Другие отстаивают целесообразность более жестких схем корпоративной архитектуры[90]. В любом случае, некоторым компаниям удалось создать организационную модель, позволяющую систематически использовать возможности роста на микроуровне. Самые успешные модели не ограничиваются разделением компании на небольшие подразделения, каждое из которых отчитывается о своих результатах отдельно (хотя многие руководители могут выбрать и этот путь). Наиболее эффективные компании проводят тщательный анализ, чтобы определить степень необходимой для успеха детализации, а затем разрабатывают обновленную организационную модель. Это позволяет выбирать сферы и сегменты рынка, принимать решения о слияниях и поглощениях и об управлении ресурсами на принятом уровне детализации.

Оптимальная точка

Как же определить нужную вам степень детализации? Она должна позволять вам видеть рынок с нужными деталями, но при этом не лишать компанию преимуществ масштаба. Мы называем это «оптимальной точкой для удара». Когда при ударе теннисный мяч попадает в активную зону в центре ракетки (это и есть оптимальная точка для удара), он летит с удивительной силой и минимальной вибрацией. Точно так же управление бизнесом на оптимальном уровне детализации увеличивает эффективность действий, направленных на рост.

За последние десять лет либерализация рынков и развитие информационных технологий способствовали повышению уровня детализации, необходимого для управления бизнесом и планирования роста. Разобраться, почему это произошло, можно на примере классического розничного предприятия — книжного магазина. Продавец решает, какие книги нужно иметь в наличии и как распределить места на полках, чтобы добиться максимальной выручки с каждой единицы площади. В определенный момент предельный доход от размещения еще одного наименования товара уже не покрывает затраты на дополнительную площадь (или издержки, вызванные замешательством покупателей, которым трудно сориентироваться среди множества полок). Чтобы оптимизировать товарооборот, продавец тщательно отслеживает и сравнивает динамику выручки или прибыли с каждого квадратного метра складской площади для каждого наименования товара.

Суть этой задачи отражена на рис. 12.1, который, возможно, напомнит вам первое занятие по экономике. Когда вы только начинаете осваивать свои сегменты рынка на более высоком уровне детализации, выручка растет довольно быстро, но потом, по мере увеличения степени детализации, темпы роста снижаются. Теперь посмотрим на затраты. Самая низкозатратная бизнес-модель не подразумевает никакой детализации. Если же вы усложняете ее, чтобы удовлетворять более широкий круг потребностей клиентов, ваши затраты (например, на хранение товара в книжном магазине) начинают резко расти. Оптимальный для вашего рынка уровень детализации находится там, где вертикальный интервал между кривыми выручки и затрат достигает максимума.

Влияние новых технологий

Интересно посмотреть, как за последние несколько лет под влиянием интернет-технологий изменился оптимальный уровень детализации в книготорговле. В отличие от традиционных книжных магазинов, компания Amazon не ограничена площадью складских помещений: посетители веб-сайта могут выбирать из 3,7 млн наименований (для сравнения: на складе книжного гипермаркета Barnes & Noble хранится около 100 000 книг). Отсутствие необходимости в помещениях и персонале для прямого контакта с клиентом, хорошо разработанная, масштабируемая интернет-платформа и инфраструктура, возможность поставки большей части книг не с собственного склада, а через виртуальную логистическую цепь позволяют Amazon работать на высоком уровне детализации с минимальными предельными издержками. Анализируя, какие товары приобретает каждый покупатель, компания составляет картину его интересов и потребностей и затем присылает ему индивидуальные предложения и рекомендации.

Amazon является примером использования бизнес-модели, получившей название «длинный хвост»[91]: благодаря развитию интернет-технологий на рынке наряду с незначительным числом бестселлеров (например, книг, рекомендованных Книжным клубом Опры Уинфри) представлен «длинный хвост» нишевых товаров, которые впервые в истории стали так же доступны. Немногие книжные магазины будут хранить на складе издание с таким экзотическим названием, как «Женские татуировки и ложечницы горных племен Дагестана»[92], но Amazon может себе это позволить (эту книгу действительно можно было заказать в Amazon на момент написания нашей работы).

Конечно, книготорговля не единственный бизнес, ощутивший на себе влияние новых технологий. Именно они позволяют компаниям на развивающихся рынках быстро расширяться, управляя при этом своим бизнесом на очень высоком уровне детализации.

Рассмотрим это на примере нескольких китайских компаний. Ping An, вторая по величине страховая компания Китая, обслуживающая более 30 млн клиентов, контролирует сеть из 200 000 агентов с помощью платформы на основе мобильной связи. Так решается проблема с неразвитостью фиксированной телефонной связи в некоторых районах.

Одному из самых успешных банков Китая, China Merchants Bank, нужно было убедиться, что его офисы расположены в регионах с самыми высокими темпами роста ВВП. При этом банк не был уверен в качестве опубликованной информации и опасался, что она может оказаться устаревшей (учитывая, сколько времени придется потратить на ее сбор).

Тогда банк заказал ночную аэрофотосъемку, чтобы выявить наиболее ярко освещенные территории, предположив, что это и есть самые быстрорастущие регионы. Освоение именно этих ключевых рынков China Merchants Bank запланировал в рамках своей программы роста.

Если компания так использует новые технологии, то кривые с рис. 12.1 становятся больше похожи на кривые с рис. 12.2. По мере фрагментации спроса все более важным для поддержания прежнего уровня прибыли может быть индивидуальный подход к удовлетворению потребностей клиентов. Но стоит отметить, что в силу падения стоимости технологических платформ кривая общих затрат сдвигается вправо. Вывод однозначен: высокая степень детализации — ключ к успеху.

Парадокс в том, что хотя анализ рынков требует все более глубокой детализации, гонка за консолидацией и ростом масштабов бизнеса ограничила возможности многих компаний действовать на микроуровне. И простое увеличение степени детализации задачи не решит: скорее, детализацией нужно управлять с учетом преимуществ масштаба. Главное — определить, где необходимо опираться на преимущества масштаба, а где — на глубокую детализацию, и обеспечить согласованное применение обоих подходов.

Уровни детализации и двигатели роста

Когда вы пытаетесь найти нужный уровень детализации для решений о направлениях роста, крайне важно учитывать динамику роста самого рынка и уровень конкуренции. Мы предлагаем рассмотреть ваш рынок через призму трех двигателей роста.

Анализируя потенциал собственных активов компании, важно задуматься: как уловить существенные отличия в темпах роста различных сегментов рынка? На каком уровне нужно выбирать сферу конкурентной борьбы: товарная категория, потребительский сегмент, регион или нечто иное? Когда ответ на этот вопрос получен, нужно выбрать правильный уровень детализации для изучения данной сферы.

Когда Procter & Gamble анализировала свой процесс запуска инноваций, было принято решение ориентироваться при внедрении новых продуктов не на уровень стран или брендов, а на уровень глобальных потребительских сегментов. Компания исходила из того, что привычки потребления в большей степени зависят от достатка людей и их ожиданий, чем от специфики страны, где они живут. Поэтому Procter & Gamble передала руководство процессом инноваций главным менеджерам глобальных товарных категорий, отвечающим за ту или иную категорию во всех странах. При разработке новых продуктов компания использовала преимущества масштаба и в то же время сохранила возможность эффективно действовать на уровне каждой отдельной страны. Сейчас новые продукты появляются на местных рынках через полтора года, в то время как при старой организационной модели на это требовалось три года. Это хороший пример сочетания преимуществ масштаба с возможностью углубления детализации при разработке продуктов.

Если вы обдумываете будущие слияния и поглощения, прежде всего нужно понять, какие компании больше подходят в качестве объектов приобретения — большие или маленькие — и насколько ваша организационная модель готова к тому, чтобы включить их в структуру бизнеса. Как мы говорили в главе 6, именно децентрализованная структура помогла одной крупной компании (CRH) правильно выбрать объекты приобретения и совершить значительное число небольших поглощений.

Наконец, если вы планируете увеличение доли рынка, важно понять, как на вашем рынке осуществляются важнейшие для бизнеса инвестиции в основной капитал и операционную деятельность: большими суммами или маленькими порциями. Какая степень детализации отличает бизнес-модели ваших конкурентов?

На эти вопросы трудно ответить, находясь на самом высоком уровне управленческой иерархии. Тем не менее многие руководители получают информацию, собранную именно на этом уровне, что приводит к уменьшению прозрачности, а возможность повлиять на принятие ключевых решений теряется. Поэтому хорошие руководители тратят так много времени, задавая вопросы подчиненным и выслушивая их отчеты: это дает возможность заглянуть за усредненные цифры и выяснить, что происходит на самом деле, то, что незаметно на первый взгляд.

Задумайтесь о возможностях, которые откроются перед вами, если вы сможете увидеть собственную компанию на более детализированном уровне, чем сейчас. Представьте преимущества, которые вы можете получить, если организационная модель позволит вам действовать более целенаправленно и точно, учитывать больше нюансов, чем ваши конкуренты.

Как разработать детализированную организационную модель

Все это прекрасно, скажете вы, но как полностью загруженная команда менеджеров справится с задачами, которые требуют еще больше углубиться в детали? Не беспокойтесь: мы не знаем ни одного руководителя компании, у которого есть лишнее время, и потому не предлагаем вам тонуть в море цифр. Речь не о том, чтобы еще подробнее изучать внутренние отчеты компании. Мы предлагаем вам активнее участвовать в принятии ключевых решений по стимулированию роста: в какой области будет конкурировать ваша компания и что она будет покупать.

Сразу оговоримся: нецелесообразно управлять деятельностью компании на четвертом или пятом уровне детализации. Часто нужно прибегать к обобщениям — пусть подразделение самостоятельно решает вопросы по управлению кадрами, навыками, ресурсами и структурой издержек; у него должна быть возможность распоряжаться необходимыми ресурсами и, следовательно, в полной мере отвечать за свои результаты. Выбор правильного уровня детализации — самое трудное при разработке детализированной организационной модели. К счастью, вы можете облегчить решение этой задачи, используя различные организационные рычаги.

Самый очевидный и зачастую самый эффективный из них — структура компании. Ваша организационная модель должна показывать, как группируются различные бизнес-единицы, сколько уровней включает иерархическая структура компании, какие процессы нужно сосредоточить на уровне корпоративного центра, а какие передать бизнес-единицам. При этом следует проверить, действительно ли преимущества от централизации функций перевешивают преимущества от узкой специализации каждого подразделения, четкого распределения ответственности и подотчетности.

Очень важно, как вы сгруппируете и как назовете бизнес-единицы своей компании. Вспомните, какие категории дают наиболее ясную картину вашего бизнеса, когда вы оцениваете потенциал его роста. Продукты? Потребительские сегменты? Региональные рынки? Сосредоточившись на одном из этих уровней и углубив детализацию, к другим категориям вы вполне можете применить «широкий подход», оставить необходимый простор для роста бизнеса. Помните: то, как вы определите рынок для вашей компании, может открыть или, наоборот, закрыть возможности для роста — что мы видели на примере Gillette.

Структура построения компании — не единственный организационный рычаг в вашем распоряжении. Есть много других способов управлять организацией на микроуровне, не дробя ее на все более мелкие единицы. В некоторых случаях руководители могут эффективно принимать решения с высокой степенью детализации даже в организации, которая для этого не приспособлена. Для этого используются механизмы, не связанные со структурой, а именно: поощрения, управленческие процессы и нормы корпоративной культуры. Они поддерживают или дополняют существующую организационную модель, заставляют ее функционировать как одно целое.

Еще один важный рычаг — это люди. Руководители, заинтересованные в развитии компании, должны по-новому взглянуть на управление кадровыми резервами. Чтобы шаги по стимулированию роста начали приносить плоды, требуется время, и менеджерам, руководящим этими процессами, возможно, потребуется оставаться на посту в течение трех или даже пяти лет вместо обычных полутора. Заботясь о будущем, компания должна обеспечить преемственность в среде руководства и подготовку кадровых резервов, воспитать достаточно менеджеров, способных управлять компанией в период роста на необходимом уровне детализации.

Когда вы разрабатываете детализированную организационную модель, ваш опыт, здравый смысл, глубокое понимание «фактуры» рынка и особенностей самой компании чрезвычайно важны для принятия правильных решений. Не беремся назвать точное число иерархических уровней, необходимых для успешного контроля деятельности вашей компании; но их должно быть столько, чтобы вам не приходилось прибегать к обобщениям и усреднениям. Хотя выбор всегда за вами, все же полезно узнать, как с этим справлялись другие компании. Перейдем к примеру розничного банка, которому удалось удачно построить детализированную организационную модель.

Детализированная организационная модель: реальный пример

Последние 10 лет банк ANZ был самым успешным из четырех крупнейших австралийских банков, на долю которых приходится около 80 % рынка. Общая ситуация в банковском секторе была благоприятной: низкие темпы инфляции и быстрый рост экономики (Австралия — лидер по темпам экономического роста среди стран ОЭСР) способствовали тому, что объем выданных потребительских кредитов в течение последних 15 лет ежегодно увеличивался на 9 %.

Во второй половине 1990-х гг. банк ANZ начал процесс преобразований, который привел к замечательным результатам. К 2006 году банк стал лидером отрасли по уровню удовлетворенности сотрудников и клиентов, увеличил выручку от основной деятельности до 10,2 млрд австралийских долл. (7,7 млрд долл. США), почти утроил прибыль, которая превысила 3,7 млрд австралийских долл. (2,8 млрд долл. США) и уменьшил соотношение затраты/доход с 65:35 до 45:55. Поскольку выдача потребительских кредитов подразумевает более низкий уровень риска и обеспечивает высокие темпы роста, ANZ продал высокорисковые направления бизнеса и сосредоточил усилия на оказании банковских услуг физическим лицам. Если в 1997 году услуги для частных клиентов составляли чуть больше трети (36 %) портфеля ANZ, то к 2003 г. на них приходилось больше половины портфеля (55 %).

Важным элементом трансформации ANZ была перестройка организационной структуры, она должна была обеспечить анализ бизнеса на более высоком уровне детализации по сравнению с конкурентами. Глава компании Джон Макфарлайн (John MacFarlane) понял, что сама природа розничных банковских услуг требует высокого уровня детализации: «У потребителей банковские услуги ассоциируются со своим отделением банка или со своим менеджером, который с ними работает. Сотрудники отождествляют себя со своей командой или со своим подразделением»[93]. Это значит, что идеальный подход к бизнесу — детализация на уровне отделений банка. Но делать отделения самостоятельными бизнес-единицами смысла не было, поскольку услугами одного и того же специалиста по банковскому продукту или менеджера по управлению частным капиталом должны были пользоваться несколько отделений. Кроме того, поскольку банк предполагал привлекать талантливых сотрудников для работы на местном уровне, бизнес-единица из одного отделения была слишком мелкой площадкой, чтобы заинтересовать подобных специалистов.

Тогда Макфарлайн решил сгруппировать более тысячи отделений банка ANZ в сотню бизнес-единиц, каждая из которых была ориентирована на определенный район, объединяла от восьми до пятнадцати отделений и возглавлялась региональным исполнительным директором. В каждой бизнес-единице работало около сотни специалистов, и такой масштаб позволял им чувствовать причастность к жизни соответствующего города или района и ощущать личную ответственность за работу подразделения. В то же время размер бизнес-единицы был достаточным, чтобы привлечь на должности исполнительных директоров талантливых специалистов и обеспечить им достойное вознаграждение. Директора получили полномочия самостоятельно назначать менеджеров по продуктам и специалистов по управлению частным капиталом, а также разрабатывать маркетинговую политику и определять часы работы своих отделений.

Отдел по разработке новых продуктов также был разделен на 15 бизнес-единиц. Макфарлайн объясняет:

«Создание множества самостоятельных бизнес-единиц внутри ANZ, а также уничтожение бюрократии и лишних уровней управления возложило на наших сотрудников дополнительную ответственность, связанную с необходимостью лучше реагировать на потребности наших клиентов и развивать свои подразделения. В 1997 году между исполнительным директором и операционистом было девять уровней иерархии, а сейчас их только четыре»[94].

Конкуренты ANZ тоже начали значительные структурные преобразования, но в их моделях осталось как минимум на один-два иерархических уровня больше, чем у ANZ.

Несмотря на упрощение, ANZ смог сохранить прежнюю эффективность благодаря четко прописанным полномочиям по принятию решений и ясному пониманию иерархии — это стало возможно в результате успешной программы по изменению корпоративной культуры банка. Но руководители банка подчеркивают, что ничего из этого не удалось бы достичь без изменения принципов отчетности. Отчет о прибыли и убытках стал сначала составляться на уровне отделений, а затем агрегироваться на уровне бизнес-единиц. Каждый, кто когда-нибудь работал в банке, согласится, что это большое достижение.

Тем не менее нужно выяснить: не привело ли повышение детализации к потере тех преимуществ масштаба, которыми ANZ обладал ранее? Однозначно — нет. Банк сократил совокупные затраты, одновременно понизив соотношение затраты/доход на 20 процентных пунктов и увеличив объем выручки на 40 %. Введение более «плоской» организационной структуры было одним из ключевых элементов процесса, но не менее важной его составляющей были крупные инвестиции в ИТ-системы, систему обработки счетов и управление рисками. Благодаря всему этому банк может работать на таком уровне детализации, который позволяет ему четко реагировать на потребности рынка и в то же время сохранять преимущества крупной компании.

* * *

Построить организационную модель, обеспечивающую нужные уровни детализации, не значит пожертвовать преимуществами масштаба. Напротив, эффективная модель должна позволять использовать эти преимущества для обеспечения большей детализации. Банк ANZ приложил большие усилия, чтобы оперативно реагировать на потребности жителей разных районов, где он работает.

Это подводит нас к теме следующей главы. В ней показано, что внимание к деталям не отменяет преимуществ масштаба и что сам крупный масштаб организации при правильном отношении способствует более эффективной работе ее детализированной схемы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.