О понятиях «макиавеллист» и «манипулятор»

Из всего вышесказанного следует, что понятия «макиавеллист» и «манипулятор» фактически тождественны.

Для принятого нами определения манипуляции как скрытого управления, характеризующегося эгоистическими мотивами инициатора, этот вывод очевиден и естественен.

Но такое совпадение создает противоречие для тех авторов, которые не исключают того, что «манипуляция может производиться в интересах манипулируемого» [14], что «манипуляции могут проводиться из лучших побуждений, желания помочь ближнему» [18] и др.

Ведь макиавеллист всегда поступает эгоистично, а манипулятор – далеко не всегда.

Чтобы снять это противоречие, В. В. Знаков предлагает ответить на следующие вопросы:

1. Испытывает ли манипулирующий угрызения совести от своих манипулятивных действий? Макиавеллист никаких угрызений не испытывает, поскольку считает, что манипулирование соответствует природе человека. Манипулятор, напротив, угрызения совести испытывает. И это главное.

2. Добровольно и осознанно ли производятся акты манипуляции? Макиавеллист действует всегда осознанно и ради своей выгоды; манипулятор – далеко не всегда.

Однако остается не совсем ясно, как практически определить выполнение предложенных двух критериев. Тем более что для жертвы манипуляций не имеют значения внутренние побуждения и саморефлексия его обидчика. Вспомним хотя бы одного из персонажей «12 стульев» Ильфа и Петрова – «голубого воришку».

Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не украсть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился…

Его жертвам вряд ли было легче от того, что он стыдился.

Поэтому здесь и далее понятия «макиавеллисты» и «манипуляторы» будут нами отождествляться.