7. Объяснение Как объяснить сложные идеи

Когда гарвардский психолог Дэниел Гилберт пришел в TED, перед ним стояла сложная задача. В коротком выступлении ему предстояло объяснить слушателям непростую концепцию «синтезированного счастья» и рассказать, почему такое состояние заставляет нас делать крайне неточные предсказания о собственном будущем.

Давайте же обсудим, как он это сделал. Вот как он начал:

Когда у вас есть 21 минута для выступления, то два миллиона лет могут показаться весьма продолжительным временем.

Вступительная фраза показала нам, где мы находимся, но затем оратор мгновенно создал интригу:

Но для эволюции два миллиона лет – это ничто. Однако за два миллиона лет человеческий мозг утроил свою массу. У нашего предка Homo habilis мозг весил фунт с четвертью. Сегодня же у каждого из нас между ушами находится могучий орган в три фунта весом. Почему же природа захотела наделить каждого из нас таким большим мозгом?

Вам стало интересно? Это первый шаг к успешному объяснению. Как только мозг заинтригован, он тут же открывается для информации. Он хочет получить новые идеи.

Гилберт продолжил заинтриговывать слушателей:

Выяснилось, что, когда масса мозга утраивается, объем его не становится в три раза больше. В мозгу образуются новые структуры. Одна из главных причин того, что мы обладаем таким большим мозгом, заключается в том, что у нас появилась новая часть, называемая… фронтальной корой головного мозга. Что же такого делает фронтальная кора головного мозга для человека, что оправдывает полную архитектурную перестройку человеческого черепа за крайне короткий эволюционный период?

Продолжая будить любопытство слушателей, Гилберт перешел к первой концепции, на которую собирался опираться, – он заговорил о фронтальной коре головного мозга.

Одна из главных функций фронтальной коры заключается в том, что она – симулятор опыта. Пилоты тренируются на симуляторах полета, чтобы в реальной ситуации не совершить ошибки. Люди обладают уникальным механизмом адаптации – они могут прожить определенный опыт мысленно, прежде чем осуществить его в реальной жизни. На такой трюк не был способен никто из наших предков. И ни одно другое животное не обладает такой способностью. Это великолепный адаптационный механизм. Он стоит в одном ряду с появлением противопоставленного большого пальца, прямохождения и речи. Все это вместе позволило нашему виду слезть с деревьев и отправиться в супермаркет.

Пошутив, Гилберт подвел слушателей к еще одной интересной и новой концепции: симулятор опыта. Это ключевой строительный блок. Для знакомства с ним оратор использовал простую метафору – симулятор полета. Мы уже знаем, что это такое, поэтому можем представить себе, каким должен быть симулятор опыта. Но, может быть, пример сделает это еще более понятным? Да, это так:

У компании «Бен и Джерри» нет мороженого со вкусом жареной печенки с луком. И не потому, что они сделали такое мороженое, попробовали и решили, что это гадость. Просто мы можем симулировать подобный вкус, не вставая с кресла, и понять, что это гадость, даже не изготовляя такое мороженое.

Простейший пример симулятора в действии – и вот вы уже все поняли. Но оратор неожиданно делает интригующий поворот:

Давайте посмотрим, как работают наши симуляторы опыта. Прежде чем я перейду к следующей части своего выступления, давайте проведем экспресс-диагностику. Попробуйте поразмышлять над двумя разными вариантами будущего. Вы можете попытаться представить себе их, а потом расскажете мне, какое вам больше нравится. Первый вариант – выигрыш в лотерею. Второй – полный паралич.

Слушатели рассмеялись, но довольно нервно. Никто не понимал, что будет дальше. А дальше последовал удивительный слайд. Гилберт показал нам статистические данные, которые показывали, что через год после выигрыша в лотерею или полного паралича люди ощущают себя одинаково счастливыми. Что? Это просто невозможно! Новая концепция симулятора опыта неожиданно ставит вас в совершенно неожиданную ситуацию. Вы поражены. Факты, которые вам привели, не имеют смысла. Вы ощущаете когнитивный диссонанс, и ваш разум требует объяснений.

И Гилберт предложил слушателям еще одну новую коцепцию:

Исследования, проведенные в моей лаборатории… показали нечто совершенно удивительное. Мы назвали это явление уклоном воздействия. Оно заключается в том, что симулятор работает так, чтобы заставить вас поверить в то… что многие исходы сильнее различаются между собой, чем они различаются на самом деле.

Дав нам термин – уклон воздействия, оратор сделал свою информацию более достоверной. Но наше любопытство стало еще более острым. Мы хотим разрешить возникший диссонанс. Неужели мы действительно можем настолько неправильно оценивать уровень собственного счастья? Гилберт удовлетворил любопытство слушателей, рассказав им об основной своей идее.

Наши исследования показали, что победа или проигрыш на выборах, обретение или потеря романтического партнера, получение или неполучение повышения, сдача или провал на экзаменах в колледже и другие подобные события оказывают гораздо меньшее воздействие на человека, чем он ожидает. Это воздействие оказывается менее сильным и длится не так долго, как мы думаем. Недавно мы изучали действие на людей серьезных жизненных травм. Выяснилось, что если травма была получена более трех месяцев назад, то, за редким исключением, она не оказывает влияния на уровень счастья.

Почему? Потому что счастье можно синтезировать!.. Люди обладают неким механизмом, который можно назвать психологической иммунной системой. Это система когнитивных процессов, преимущественно бессознательных, которая помогает нам менять представление о мире таким образом, чтобы можно было лучше почувствовать себя в том мире, в каком мы оказались.

Вот так оратор объяснил нам идею синтетического счастья. Она основывается на концепциях фронтальной коры головного мозга, симулятора опыта и уклона воздействия. Вы уже знаете, что такое иммунная система, поэтому понять концепцию психологической иммунной системы несложно. Эта идея подается оратором не за один шаг, но постепенно, а метафоры направляют процесс мышления слушателей и показывают, как нужно соединить фрагменты между собой.

Но, возможно, мы все еще не поверили оратору. И Гилберт показывает, что он не шутит, на нескольких примерах работы психологической иммунной системы человека:

• Разочарованный политик, который благодарен судьбе за проигрыш на выборах.

• Несправедливо обвиненный, который называет свои 37 лет в тюрьме «потрясающим опытом».

• И Пит Бест, не сумевший стать постоянным ударником Ливерпульской четверки. Он искренне признался: «Я гораздо счастливее, чем был бы, попади я в «Битлз».

Эти примеры действительно доказывают точку зрения оратора. Гилберт показал, что подобное явление можно наблюдать повсюду. И мы можем вести более мудрую и счастливую жизнь, если усвоим его идею. Действительно, зачем гнаться за счастьем, если мы способны сами сделать себя счастливыми тем, что у нас уже есть?

Итак, мы уже узнали достаточно, чтобы выявить ключевые элементы искусного объяснения. Давайте же все повторим:

Шаг 1. Оратор начал с текущего состояния. Причем и буквально: «Когда у вас есть 21 минута для выступления…», и концептуально, не делая пугающих предположений о познаниях слушателей в области психологии или неврологии.

Шаг 2. Он разжег пламя, называемоелюбопытством. Любопытство заставляет людей задаваться вопросами «почему?» и «как?». Возникает ощущение, что что-то неправильно. Возникает когнитивный диссонанс, который должен быть разрешен. Это происходит в самом начале, а затем диссонанс разрешается самым неожиданным образом посредством вопроса о паралитиках и победителях лотереи.

Шаг 3. Оратор приводит концепции – одну за другой. Понять основную идею невозможно, не познакомившись сначала с частями, на которых она основывается. В данном случае это концепции фронтальной коры, симулятора опыта и уклона воздействия.

Шаг 4. Оратор использует метафоры. Он использует метафоры симулятора полета и психологической иммунной системы, и слушателям становится понятно, о чем он говорит. Чтобы объяснение было исчерпывающим и увлекательным, в нем следует использовать необычные факты, связанные с существующей у человека моделью мира. Метафоры и аналогии – это ключевые средства. Они помогают сформировать объяснение, пока все его части окончательно не встанут на место.

Шаг 5. Оратор использует примеры. Короткие истории, как история Пита Беста, помогают закрепить объяснение. Они словно говорят нашему мозгу: «Ты думаешь, что понял эту идею? Тогда примени ее к этим фактам. Если все получится, ты сможешь идею принять».

В конце этого объяснения ментальная модель мира слушателей изменяется. Она становится более богатой, глубокой и истинной и более точно отражает реальность.

Объяснение – это процесс, который сознательно добавляет новый элемент в ментальную модель слушателя или реорганизует существующие элементы более эффективным образом. Если, как я предположил, цель эффективного выступления заключается в том, чтобы внедрить некую идею в сознание слушателя, то объяснение – это важнейшее средство достижения такой цели.

Многие лучшие выступления TED оказались настолько хороши именно благодаря искусным объяснениям. Дар этих выступлений можно назвать одним прекрасным словом: понимание. Понимание можно назвать изменением представления о мире, чтобы оно лучше отражало реальность.

Разные науки – от неврологии до психологии и педагогики – показывают, что понимание происходит именно так. Оно основывается на иерархии, где каждый слой поддерживает элементы, составляющие слой следующий. Мы начинаем с того, что знаем, и постепенно добавляем новую информацию, фрагмент за фрагментом, причем каждый следующий использует все, что мы уже поняли, и опирается на метафоры и примеры. Метафоры открывают нам «форму» новой концепции, чтобы мозг понял, как поместить ее на нужное место. Без такого формирования идеи просто не встанут на место. Ключевой элемент планирования выступления – поиск верного баланса между концепциями, которые вы собираетесь представить слушателям, и примерами и метафорами, которые помогут сделать их понятными.

Лексикограф Эрин Маккин предложила нам такой прекрасный пример силы метафоры:

Если вам предстоит прочесть лекцию о языке программирования JavaScript перед обычной аудиторией, вы можете объяснить, что чаще всего люди представляют себе компьютерную программу как набор инструкций, выполняемых одна за другой. Но в JavaScript инструкции могут быть асинхронными, то есть нельзя быть уверенным в том, что строка пять будет исполняться после строки четыре. Представьте, что вы одеваетесь утром и можете надеть ботинки прежде, чем наденете джинсы (или джинсы прежде, чем трусы)! В JavaScript это возможно.

Очень простая метафора, и вдруг – клик! – все стало понятно.

Если основная задача вашего выступления – объяснение сложной новой идеи, то полезно будет спросить: а что, по вашему мнению, слушатели уже знают? Какая тема может стать связующей? Какие метафоры и примеры можно будет использовать, чтобы раскрыть эти идеи?