Конформизм

Не скрою, тема манипулирования интересна всем. И многие даже готовы признать, что ими постоянно или периодически манипулируют домашние, друзья, коллеги. Главная проблема в том, что манипуляция – это скрытое воздействие. И чем масштабнее и сильнее манипуляция, тем более она незаметна. В том, что на нас влияет мнение толпы, могут признаться немногие, ибо это как-то неудобно: «Это я-то иду за мнением большинства?», «Нет, у меня всегда свое собственное мнение», «Ну что вы! Я сам по себе!», «Вряд ли мнение толпы будет для меня авторитетно, у меня же своя голова на плечах». Каждый считает, что у него свое собственное мнение. А я уверен: это не совсем так, ибо самая утонченная и незаметная манипуляция – это власть толпы и общественного мнения.

Вот самый простой пример, знакомый тем, кто застал Советский Союз. Люди сначала вставали в очередь, а только потом спрашивали: «Что продают?» Логика поведения простая: если все стоят, значит, товар хороший. Так проявлялся стадный принцип. Люди подражали поведению большинства. Вспомните детство: все пошли, и я пошел. А родители нас предостерегали: «А если все из окна сиганут?»

Принцип социального поведения особенно активно проявляется, когда мы оказываемся в запутанной или двусмысленной ситуации, когда у нас нет толком времени разобраться. Мозгу так проще, не нужно обрабатывать лишнюю информацию. Проще поддаться стадному чувству.

Недооценивать власть толпы и общественного мнения не стоит. Можно вспомнить лишь несколько примеров, доказывающих силу этого феномена. Закадровый смех в комедийных сериалах – яркая иллюстрация социального заражения, о котором мы поговорим подробнее позже. Или плакальщики, которых специально приглашают на похороны во многих культурах. Или так называемые клакёры – специалисты, которые работают на концертах или выступлениях, громче всех аплодируют и кричат «Браво!». Мы привыкли ориентироваться на реакцию окружающих, это в нашей крови, как у любого социально активного существа.

Человек часто меняет свое поведение, если того требует общество. Бывает, человек, изначально не согласный с мнением других, изменяет свое убеждение и принимает чужую точку зрения. Или наоборот, высказав свое мнение, уже от него не отступит, даже если другие считают иначе. В основе этого феномена – конформизм.

Знакомьтесь, его величество конформизм – родной брат Власти, отец Пропаганды, сват Манипуляций и прародитель Человеческого поведения. Если не вдаваться в научную терминологию, то под «конформизмом» стоит понимать осознанное социальное поведение человека, при котором он, находясь под психологическим давлением со стороны других людей и имея собственное мнение по какому-либо вопросу, открыто его не высказывает и не отстаивает, а, наоборот, принимает мнение тех, кто оказывает на него воздействие. Это соглашательство с мнением большинства, некое стадное чувство, которое присуще любому человеку. Именно на конформизме основаны все социальные манипуляции. Скрытые, опасные, незаметные. И страшны они именно тем, что выявить социальное воздействие на нашу психику почти невозможно.

Вот что науке известно про конформизм на сегодняшний день:

1. В толпе степень внушаемости возрастает.

2. Установлено, что степень конформизма возрастает, если задача, решаемая человеком, является сложной, а он считает себя некомпетентным. Чем меньше человек уверен в своих взглядах, тем более конформно он себя ведет.

3. Чем больше социальная группа, тем сильнее ее давление и, следовательно, тем конформнее будет вести себя человек.

4. Влияние группы на индивида также зависит от ее значимости для него. Если эта группа референтна или авторитетна для человека, то давление на него будет намного сильнее.

5. В сплоченной группе труднее сопротивляться групповому давлению, чем в психологически разобщенной.

6. Склонность к конформизму также зависит от положения, занимаемого человеком в группе: чем выше его статус, тем менее он будет склонен вести себя конформно, и наоборот.

7. То же самое касается его самооценки. Люди с развитым интеллектом, уверенно стоящие на ногах, достигшие определенных успехов в жизни, будут менее склонны к конформизму, чем другие.

8. Мы больше склонны к конформизму, когда должны высказаться публично. Страх перед публичным выступлением способствует согласию с мнением окружающих.

9. Степень выраженности конформизма различна в разных культурах. В американской и европейской культуре поощряется индивидуализм: «Ты сам отвечаешь за себя. Следуй своим собственным желаниям». В азиатской культуре поощряется коллективизм: «Твоя семья отвечает за всех ее членов. Действия одного означают позор или славу для всех». Люди в индивидуалистских странах менее восприимчивы к влиянию других, чем жители коллективистских стран.

Стоит заметить, что конформизм – стремление следовать за мнением большинства – является весьма полезным эволюционным механизмом. Все чистят зубы по утрам – и мы чистим. Все моют руки перед едой – и мы моем. Мы можем не понимать саму суть вещей, но сила традиций, народной мудрости говорит сама за себя.

Это интересно!

Зеркальные нейроны

Относительно недавно было сделано открытие, которое называют чуть ли не главным событием в нейробиологии за последнее десятилетие, – открытие зеркальных нейронов. Это такие нейроны, которые возбуждаются как при выполнении какого-то действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим человеком. Например, когда мы пьем кофе, активируется группа зеркальных нейронов, и та же группа активируется, если мы будем наблюдать, как кто-то другой пьет кофе. Зеркальные нейроны, вероятнее всего, нужны для ускорения адаптации детеныша или ребенка, младенец и мать зеркалят друг друга. Такие нейроны позволяют людям (и животным тоже) обеспечивать симуляцию чужих действий, а значит, помогают подражать сородичам, ставить себя на место другого, сопереживать и сочувствовать. По сути, зеркальные нейроны могут быть задействованы в механизме эмпатии, а также стимулировать конформное поведение индивидуума. Они поддерживают в нас простой принцип: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Есть версия, что нарушение функционирования зеркальных нейронов может приводить к развитию некоторых психических заболеваний, например аутизма (аутистам сложно уживаться с людьми и поддерживать с ними контакт).

Тем не менее многочисленные психологические эксперименты показали: люди с высоким коэффициентом интеллекта (IQ) реже следуют за окружением. Однако в случае, когда им предоставляется слишком много вариантов различных действий, они все-таки поддаются мнению общественности.

Многочисленные психологические эксперименты подтверждают: более 75 % испытуемых хотя бы однажды соглашаются с мнением большинства, явно вопреки своему собственному мнению и даже здравому смыслу. 25 % постоянно принимают мнение большинства. В их субъективном восприятии реальность такова, какой ее видит большинство. И никакой другой не существует. Но это лишь эксперименты. Может быть, в реальной жизни процент таких людей гораздо больше? Кто знает…

Интерес к конформизму как социальному явлению связан в первую очередь с американским психологом Соломоном Ашем. В начале 1950-х гг. он провел ряд экспериментов, изучающих конформность поведения. Представьте: вы заходите в комнату с четырьмя испытуемыми и вам показывают вертикальный отрезок Х на одном листе и еще три линии разного размера (А, В и С) на другом листе. Задача у вас незамысловатая: определить, какая из трех палочек ближе всего по размеру к первому отрезку. Господи, какая примитивная задача: конечно, правильный ответ С! Но не тут-то было. Первый испытуемый выбирает отрезок А. «Что за черт?» – думаете вы. Ведь А гораздо меньше! У них что, глаз нет? Открывши рот от изумления, вы слышите ответ второго человека: он тоже выбирает А. «Они не в себе? Что происходит?» – задаете себе вопрос вы. А тут и третий участник выбирает палочку А. И четвертый. Когда очередь доходит до вас, вы думаете: «Может быть, я здесь сумасшедший? Ну не могут же четыре человека ошибаться!» – и тоже выбираете отрезок А. Вопреки здравому смыслу. Вопреки тому, что видят ваши глаза. Стадный инстинкт сработал. А все дело в том, что четыре участника были подставными, они специально давали ошибочные ответы, а единственным участником эксперимента были вы.

Я знаю, что вы сейчас скажете: «Ну нет, со мной это точно не сработает, я на это не попадусь. Да и вообще, что это за люди такие тупые, которые несут очевидную чушь?» Но в экспериментах Аша это срабатывало в 75 % случаев. Такой же скепсис был и в Советском Союзе. Узнав про исследования Соломона Аша, кандидат психологических наук Валерия Сергеевна Мухина вместе с режиссером Феликсом Соболевым на студии «Киевнаучфильм» в 1971 г. снимают легендарный советский фильм «Я и другие», который я очень рекомендую вам посмотреть. Изначальная цель – показать, что соглашательство есть на Западе, а вот советский человек имеет собственную обоснованную и трезвую позицию. Никто не мог ожидать, что результаты будут аналогичными (а может быть, и похлеще; тут подливал масла в огонь еще и советский коллективизм). И если Соломон Аш делал эксперимент с палочками (а там есть все-таки какая-никакая вероятность, что участник близорук, подслеповат или немного в неадеквате), то у нас провели легендарный эксперимент с пирамидками – черной и белой. Представьте: восемь человек, один из которых настоящий испытуемый, остальные – подставные участники. Им показывают две пирамидки, черного и белого цвета. Все подставные участники друг за другом говорят: «Обе белые». И – о чудо! – большинство испытуемых пусть и в замешательстве, но повторяют за толпой слово в слово: «Обе белые». Власть большинства опять подействовала.

О классических социально-психологических экспериментах читать всегда интересно. Но это были 1951 г. и 1971 г. А что сейчас? Люди стали сознательнее? Они ориентируются на свое мнение и здравый смысл? Учли ошибки прошлого? Не смешите. Я решил повторить несколько экспериментов в 2015 г. Так появился мой фильм-эксперимент «Они манипулируют тобой»[32].

www.manipulation-book.ru/9

Думаю, никто не удивится, если я скажу, что результат оказался точно таким же, как и в 1950-х гг., и в 1970-х гг. Конформизм вечен. Это суть человеческой природы. Мы социальны, а значит, живем и взаимодействуем по социальным законам.

Расскажу про несколько своих экспериментов. Например, я показывал фотографию неизвестного мужчины доброжелательного вида[33]. Подставные участники по моей просьбе утверждали, что это министр экономики Греции, очень ругали его, поливая грязью. Как думаете, как отреагировали испытуемые, на которых оказывалось давление со стороны толпы? Правильно: тоже начинали его отчаянно ругать, утверждать, что видели его выступления по телевизору (!) и про него читали.

В другом случае я нарисовал двумя прикосновениями курсора картинку в Paint. Подставная группа «плакала от умиления» и говорила, что это произведение искусства. Как отреагировали испытуемые? Они влюблялись в эту картину и искренне верили, что она может стоить $15 млн. Как же легко навязать чужое мнение, когда человек остается один на один с социумом.

Еще один эксперимент. Портрет обычного на вид мужчины. Тут уже никакой подставной толпы, только реальные испытуемые с улицы. Одним я говорю, что это великий спортсмен, и прошу дать психологический портрет. Народ отвечает: у него целеустремленный, решительный взгляд, он сильный и смелый, добрый и порядочный. Другим испытуемым я говорю, что это серийный убийца. Реакция резко меняется: хладнокровный взгляд, неискренняя улыбка, наверняка насиловал женщин, злой, плохой, некрасивый, ужасный, ему не доверяю. Для третьих участников это будет ополченец, который воевал за свою малую родину. Доблестный, отважный, лидер, с четкой позицией… Господи, как мы предсказуемы и как наше мнение зависит от той установки, которую дает авторитет[34].

Ничего не напоминает? Наш великий государственный голубой экран. Один и тот же человек становится то ополченцем, то предателем родины, то представителем пятой колонны, то героем, то повстанцем, то боевиком. А ведь фильм «Они манипулируют тобой» получился не только про конформизм, но и про природу пропаганды. Любая пропаганда использует общественное мнение. Вот и получается, что демократия – довольно противоречивая форма устройства. Правит большинство. Но это самое большинство можно «прогнуть» под себя, если использовать правильные инструменты в начале, а далее конформизм все сделает автоматом. Но не хочу забегать вперед, ведь природе пропаганды будет посвящена следующая глава.

А вот и главный социопсихологический эксперимент, который я назвал «Палочки». В основе идея Соломона Аша, только в моем случае было всего две палочки разных цветов, одна из которых, красная, была визуально гораздо длиннее желтой. Это бросалось в глаза и было заметно с любого угла зрения. Меня интересовал вопрос: если семь подставных участников будут утверждать, что палочки одной длины, что скажет восьмой испытуемый? Когда я только планировал этот эксперимент, съемочная группа, которая работала над фильмом, убеждала меня, что эксперимент будет очевидно провальным и не стоит тратить большие деньги на съемочный процесс[35]. Неужели люди не будут верить своим собственным глазам? Неужели социум сможет убедить человека в абсолютно абсурдной идее? Сможет ли человек перестать доверять себе, лишь бы не стать белой вороной в глазах окружения? Причем окружения незнакомого, тех, кого он видит в первый и последний раз? Так все и получилось в итоге. Подставные участники, перебивая друг друга, с азартом уверяли, что палочки одной длины, это же очевидно! Было видно, как испытуемые искренне удивлялись подобным репликам, но старались не подавать вида. И когда доходила очередь их ответа, кто-то смущенно, кто-то «с полной уверенностью» заявлял, что длина палочки одинаковая. Забавно было наблюдать, как испытуемые сталкивались с противостоянием двух сил: очевидности своего восприятия и единодушного мнения группы «коллег». Тщетные попытки переубедить большинство после нескольких ответных реплик толпы мгновенно заканчивались. Получается, что толпа в буквальном смысле заставляла человека видеть то, чего на самом деле нет. Куда важнее мнение коллектива. Как бы абсурдно ни звучало общее мнение, мозг заставляет нас видеть то же самое. В реальности получается, что глаза могут обмануть. Соглашаясь с большинством, люди способны видеть вещи, которых на самом деле нет.

Мы усложнили эксперимент. Одной испытуемой подставные участники сначала говорили, что палочки одной длины (она, естественно, соглашалась), а потом резко меняли свою точку зрения и утверждали, что красная гораздо длиннее и это явно бросается в глаза. Удивительно, но в этом случае испытуемая шла на поводу у большинства и также последовательно меняла свою точку зрения вразрез со здравым смыслом.

Эксперимент «Палочки» мы снимали целую смену, это был долгий, утомительный и кропотливый процесс. Мы провели 12 серий эксперимента, и вот что меня особенно поразило. Только один из 12 испытуемых отстаивал свою точку зрения до конца и не шел на поводу у толпы. Он верил своим глазам. И несмотря на то, что в финале он заверял, что противостоять общему мнению ему было легко и комфортно, возникает вопрос: так ли это на самом деле?

Самое страшное во всем этом даже не тотальное согласие большинства (так называемых внушаемых) с мнением толпы, а закономерность поведения не согласных с этим мнением. Человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение, если находится в меньшинстве, так как боится быть отвергнутым людьми из своего социального окружения, боится возмездия, игнорирования или изоляции. Это подсознательные страхи. Не соглашаться с мнением большинства – это еще и чрезвычайный дискомфорт. Люди постоянно наблюдают за поведением окружающих, отмечая, чт? получает одобрение, а что – нет.

В науке даже существует такое понятие, как «спираль молчания». Люди могут разделять определенную точку зрения, но боятся в этом признаться, поскольку уверены, что находятся в меньшинстве. Спираль молчания основана на упомянутом выше страхе социальной изоляции и начинает работать в тот момент, когда кто-либо уверенно высказывает свою точку зрения на социально значимую тему. Несогласные предпочитают хранить молчание и не высказываться. Наша спираль уже давно начала закручиваться.

Однако всегда найдутся люди, которые не поддаются страху социальной изоляции и способны высказывать свое личное мнение без оглядки на общественное. Возможно, именно эти люди являются двигателями прогресса и стимулируют глобальные изменения. Хотя другая часть общества всегда будет являться гарантом прочности и стабильности.

Конформизм или независимость? Мнение большинства или своя собственная позиция? Быть как все или белой вороной? Что лучше? Это, пожалуй, вечный вопрос, на который нельзя дать однозначный ответ. И каждый должен ответить на него сам для себя. Помните, что никто не может заставить нас делать то, чего мы сами не хотим. Мы сами делаем выбор. Но очень часто, к сожалению, мы даем свое согласие на то, чтобы нами манипулировали…