Глава 2. «Когнитивные скряги»

В 1980-е годы психологи Сьюзен Фиск и Шелли Тейлор установили, что люди думают ровно столько, сколько считают необходимым, и не больше, и пытались подобрать меткое выражение. Так родилась метафора когнитивный скряга, подразумевающая, что каждый из нас Скрудж[12]. Нет, мы не сидим на мешке с деньгами и не отказываемся платить за кусок угля. Мы экономим запасы психической энергии, не желая тратить много, если нам это не нужно. Мы полагаемся на простые, эффективные процессы мышления не столько из-за лени, сколько из-за необходимости. Вокруг нас слишком много людей и событий, чтобы мы могли уделить каждому из них полное внимание. Люди, изучающие вас, экономят свое внимание.

Человеческое мышление, как и любой другой сложный процесс, – компромисс между скоростью и точностью. Двигаетесь быстро – и начинаете делать ошибки. Вы внимательны и усердны, но работа занимает вечность. Мы, как сказал Фиск, мотивированные тактики: выбираем легкость и скорость или усилие и точность, в зависимости от мотивации. Времени не хватает, поэтому мы часто отдаем предпочтение скорости.

Любимые инструменты когнитивного скряги – опора на доступную информацию и предположения, например «вещи, которые быстро приходят на ум, происходят чаще». Если я спрошу: «Часто ли ваш дядя Фил выходит из себя?» – и вы вспомните несколько примеров его вспыльчивости, то, вероятно, ответите утвердительно. Но если вам на ум не приходят подобные случаи, то, скорее всего, вы сделаете вывод, что Фил спокойный. Опора на доступную информацию даст правильный ответ в большинстве случаев. Но может и ввести в заблуждение.

Быстро ответьте, что более вероятно: получить удар молнии или подвергнуться атаке акулы? В США большинство людей думают, что акулы кусают чаще, но на самом деле примерно пять тысяч человек ежегодно поражает молния, в то время как нападению акул люди подвергаются десять – пятнадцать раз. На сайте National Geographic Shark Week я также узнала забавный факт, что в 1996 году всего тринадцать человек были травмированы акулами, а сорок три тысячи ранены в туалетах и две тысячи шестьсот человек пострадали от освежителей воздуха[13].

Почему мы думаем, что акулы представляют большую опасность, чем молния, туалеты и освежители воздуха? Всякий раз, когда кто-то подвергается нападению акулы, вы слышите об этом в новостях. В атаках есть что-то изначально ужасное (спасибо, Стивен Спилберг), что превращает их в захватывающую информационно-развлекательную историю. Когда вы в последний раз видели историю о жертве молнии в новостях? Или про парня, который упал и ударился головой о крышку унитаза? Или… Я, честно говоря, не знаю, как можно получить травму от освежителя воздуха, но вы поняли, что я имею в виду.

Предположения, еще один любимый ярлык когнитивного скряги, также бывают разных видов. Они влияют на то, что видит человек, как интерпретирует информацию и запоминает ее, формирует целостное восприятие. В этой главе я расскажу о том, как работают некоторые из самых сильных и широко распространенных предположений: предвзятость подтверждения и эффект первого впечатления.

Пожалуй, самым распространенным и сильным из всех предположений, влияющих на восприятие, можно назвать следующее: когда другие люди смотрят на вас, они видят то, что ожидают увидеть. Психологи называют это предвзятостью подтверждения.

Если у людей есть основания думать, что вы умный, они будут видеть доказательства в вашем поведении (даже при их отсутствии). Если им кажется, что вы нечестный, они будут воспринимать отсутствие контакта глаз или неуклюжий язык тела как доказательства своего предположения: вам есть что скрывать. Они даже не подумают, что, возможно, вы застенчивый, рассеянный или у вас расстройство желудка. Предвзятость формируется за счет многих факторов. Стереотипы о группах, к которым вы принадлежите, ваше внешнее сходство со значимыми людьми, культура (ваша и их) – одни из самых важных. Конечно же, прошлый опыт взаимодействия, если он есть, играет главную роль. Это логично. Если вы показались общительным, пессимистичным или вспыльчивым в прошлом, разумно думать, что вы, вероятно, продолжите так себя вести. Окружающие будут интерпретировать ваше поведение соответствующим образом. Если вы говорите то, что можно счесть оскорбительным или смешным, но я знаю вас как шутника, то, скорее всего, продолжу с последней интерпретации и увижу юмор в вашем нелепом замечании. Мой опыт помогает сделать правильный вывод.

Проблема заключается в том, что первое впечатление может перевешивать все остальное и вводить нас в заблуждение. Психологи называют это эффектом первого впечатления. Информация, которую мы получаем о человеке в самом начале, оказывает влияние на то, как мы интерпретируем и полученные позже факты.

Представьте себе двух школьников, которые сдают тест по математике из тридцати вопросов. В половине теста Тимми отвечает на четырнадцать из пятнадцати вопросов правильно, в то время как Шарлотта дает верный ответ только на шесть вопросов. Во второй части теста ситуация меняется. У Шарлотты четырнадцать, а у Тимми только шесть верных ответов. У каждого в общей сложности двадцать из тридцати правильных ответов. Логично предположить, что любой наблюдающий за тестом придет к выводу, что у детей одинаковый уровень подготовки по математике, не так ли?

На самом деле не так. Как выяснилось в исследовании, Тимми даже специалистам по математике кажется более талантливым, чем Шарлотта[14]. Результат первой части задания оказывает решающее влияние на суждение. Тест был пройден только наполовину, а экзаменатор уже решил, что Тимми умный, а Шарлотта нет. Дальнейшие результаты практически не имеют значения.

Последствия таких выводов для тех, кто поздно начал или сразу произвел благоприятное впечатление, поражают. Конечно, можно изменить первое впечатление, но это нелегко. Шарлотта должна представить убедительные доказательства своих знаний в математике, в то время как Тимми может почивать на лаврах довольно долгое время. Но Шарлотте может не подвернуться возможность изменить впечатление, если ее отправили в слабый класс по математике или она упала духом из-за результата. Подумайте о перспективных молодых актерах, чьи первые роли в ужасных фильмах стоили им будущей карьеры, а также о тех, кто добился успеха в начале пути и кому прощали появление в действительно мерзких фильмах («Дьяволица», Мерил Стрип, действительно?).

Из-за эффекта первого впечатления родители по-прежнему относятся к вам как к двенадцатилетним, даже если вам за сорок. Они видят человека, которого впервые узнали: наивного, неопытного и склонного совершать глупости. Моя мама до сих пор считает меня неорганизованной и безалаберной, несмотря на то что я зарабатываю на жизнь книгами о планировании и тайм-менеджменте. Она постоянно напоминает мне о «составлении списка приоритетов». Ох…

Из-за эффекта первого впечатления мы будем во всем выглядеть хорошими или, наоборот, ужасными, что бы ни сделали. Я это называю Баллада Бена Стиллера в каждом фильме Бена Стиллера.

Бедный Бен Стиллер. Его персонажи, как правило, достойные ребята с благими намерениями, производят плохое впечатление в первые пять минут фильма и пытаются его исправить остальные восемьдесят пять минут (зачастую с нулевым результатом). «Знакомство с родителями», «Ночь в музее», «Все без ума от Мэри», «Солдаты неудачи» – в каждом из этих фильмов герой Стиллера совершил ошибки, за которые ему действительно стыдно. Окружающие видят в нем лжеца, неудачника, идиота, бездарность. Он снова и снова пытается доказать, что это не так, но его все равно продолжают рассматривать сквозь призму прошлых поступков.

Хотя большинство из нас не оставляют настолько плохого первого впечатления, мы все подвержены такого рода предвзятости. Знакомые люди, особенно те, кто долго общается с вами, имеют тенденцию воспринимать вас так, как всегда. В одном исследовании участвовали пары близких друзей. Одного человека из пары, выбранного случайным образом, просили анонимно описать личность другого, исходя из таких показателей, как жизнерадостность, ум, творческие способности, напористость и прочее. Далее каждый оцениваемый выполнял четыре задания, которые записывались на видео и позже были показаны партнеру, составлявшему описание.

Сначала требовалось отвечать на различные вопросы, включая сложные, например: «Какова высота Эвереста?» и «Сколько людей живет в Токио?» Остальные задания выглядели как эпизод из шоу импровизаций: позвонить «соседу» (одному из участников исследовательской группы) и попросить убавить громкость радио; спонтанно рассказать краткую историю с употреблением слов штопор, праздник, катастрофа и бардачок. (Попробуйте.) Наконец, исполнить песню по своему выбору, рассказать любимую шутку и, как последний акт унижения, показать пантомиму на слово вечеринка. Я не уверена, платили ли участникам исследования, но, даже если они получили деньги, этого все равно недостаточно.

«Оценщика» (счастливчика, другими словами) попросили проанализировать выступление своего друга по следующим критериям: «Насколько умно тот себя вел? Был ли смешным и креативным?» По сравнению с мнением объективных наблюдателей (то есть чужих людей) оценка поведения друга была значительно искажена и почти полностью отражала изначальное мнение о человеке, а не его реальное поведение. Даже если шутка Гарри была ужасна или он не выполнил пустяковый тест, Боб все равно думал, что Гарри смешно шутит, если до этого считал его забавным, или обвинял тест (а не Гарри) в плохом результате, если знал Гарри как умного человека.

Вот почему так трудно заставить людей пересмотреть свое мнение о друзьях, любимых, коллегах или подчиненных. Они не обязательно упрямые или умышленно закрывают глаза на то, чего не хотят видеть. Их мнение о близких сильно отличается от восприятия посторонних людей. Если какой-то факт не подтверждает сложившееся впечатление о человеке, эту информацию игнорируют или переосмысливают, чтобы подтвердить первоначальное мнение. Это одна из причин, почему первое впечатление настолько важно и устойчиво. Если вы пытаетесь изменить мнение о себе, вы должны или совершить что-то выдающееся, или идти восвояси.