Как «скептикам» удается оправдывать неоправданные ожидания, находя для них свои собственные оправдания
«Скептики» часто впутываются в неприятности, если оказываются в ситуации, где важно соответствовать какому-то ожиданию, но они считают это ожидание произвольным, неэффективным или неоправданным.
В таких ситуациях «скептики» могут напоминать себе, что имеет смысл подчиниться ожиданию – даже бессмысленному или произвольному, потому что оно важно для кого-то другого или потому что это в их собственных интересах.
Одна девушка-«скептик» вспоминала:
«Мне потребовалось немало времени, чтобы осознать, что порой желание порадовать бабушку – достаточно веская причина, чтобы сделать то, о чем она просит. В юности я частенько выводила ее из себя, подвергая сомнению то, что она просила меня сделать. Зачем вытирать тарелки полотенцем, когда их можно прекрасно просушить на решетке-подставке? Почему мне нельзя постоянно ходить во всем черном? Но теперь я просто думаю: «Ладно, я буду делать все эти бессмысленные вещи, потому что на самом деле в них есть смысл, а именно – порадовать бабушку».
Один встревоженный студент-медик спросил меня:
– Как мне заставить себя сделать то, что от меня требуют, если я считаю требование произвольным или просто совершенно дурацким? Такое бывает практически каждый день, и мне очень трудно с этим справляться.
– Верно, – кивнула я. – Это часто случается со «скептиками».
– И что же мне делать?
– Не фокусироваться на причинах первого порядка, но думать о втором порядке. Вы делаете это по своим причинам. «Да, это задание бессмысленно, и мне жаль зря терять время, но я хочу завоевать уважение своего преподавателя. Моя собственная цель оправдывает то, что я исполню его волю».
Как иллюстрируют эти примеры, даже когда отсутствует первый порядок обоснования («Имеет ли это ожидание смысл само по себе?»), «скептики» могут фокусироваться на втором порядке обоснования («Имеет ли для меня смысл соответствовать этому, в остальном необоснованному, ожиданию, по моим собственным причинам?»). Важно, чтобы «скептики» напоминали себе делать то, что они должны делать, чтобы иметь возможность делать то, чего они хотят.
«СКЕПТИК»: ИТОГИ
ВЕРОЯТНЫЕ СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ:
Действует на основе полученной информации
Объективный (согласно собственному суждению)
Заинтересованный в создании действенных и эффективных систем
Готов играть «адвоката дьявола»
Готов взломать систему, если считает это оправданным
Внутренне управляемый
Не готов принимать слова авторитета на веру
ВОЗМОЖНЫЕ СЛАБОСТИ:
Может страдать «аналитическим параличом»
Не терпит в других того, что представляется ему самодовольством
Потенциальная склонность к странностям
Не способен считать решенными вопросы, которые другие принимают как данность, если получил не все ответы
Может отказаться выполнять требования, которые другие считают справедливыми или, по крайней мере, необсуждаемыми (например, правила дорожного движения)
Может отказываться отвечать на вопросы других