Что думает Уоррен

Подзаголовок этой статьи гласил: «Хаос царит на Уолл-стрит, и Fortune, естественно, направился в Омаху в поисках мудрости», – и описывались некоторые детали того, как появилась идея статьи. Банк Bear Stearns только что упал и сдался прямо в лапы JPMorgan Chase, так что и правительство, и экономика США содрогнулись. Ведущий редактор Fortune Эндрю Сервер предложил мне узнать мнение Баффетта о рынках и сделать обзор экономической ситуации. Зная, как и Эндрю, что Баффетт отказывается предсказывать направление цен акций и обычно уходит от ответа на макровопросы об экономике, я сомневалась в возможности написать подобную статью.

Однако я предложила другой угол обзора: Баффетт уже несколько раз организовывал выступления из ответов и вопросов, а потом обедал со студентами бизнес-факультетов, которые приехали в Омаху специально ради этого мероприятия. Одно из этих мероприятий скоро должно было произойти. Почему бы, предложила я, одному из обозревателей Fortune не написать о том, что Баффетт скажет студентам? Мы также получим, приводила я аргументы, взгляд на Баффетта в роли учителя – роль, которую он хочет, чтобы помнили больше всего.

Итоговый вариант статьи оказался смесью идей Эндрю и моей. В одиннадцатом часу журналисту Fortune Нику Варшаверу дали задание, и он тут же направился в Омаху послушать, как Баффетт проведет на сцене четыре часа, разговаривая со ста пятьюдесятью студентами Уортонской школы бизнеса. Потом Баффетт – который на самом деле никогда не следит особо за дорогой – привез Ника и фотографа журнала обратно в головной офис Berkshire для прямого интервью. Вспоминая свои впечатления того дня, Ник говорит, что был просто поражен, насколько свободно и информативно Баффетт говорил со студентами, его поразила способность Баффетта придавать вопросам правильную форму.

Ник также добавил свое мнение: «Однажды я несколько дней проводил интервью с бизнесменом, почти настолько же умным, как и Баффетт, но он никогда не выказывал никакого любопытства к моему прошлому или к тому, как я оказался в Fortune. Но еще до того, как мы доехали с Баффеттом до места, он успел задать кучу вопросов обо мне самом. Такое очень редко происходит с людьми, у которых мы берем интервью».

Сто пятьдесят студентов, с которыми разговаривал Баффетт в тот апрельский день, были выбраны из двух тысяч четырехсот человек тридцати одного учебного заведения, которые посетили Berkshire за 2007/08 учебный год. К учебному году 2011/12 Баффетт примирился со спросом на личное время и снова вернулся к количеству в одну тысячу четыреста пятьдесят студентов. В итоге он все еще посвящал одну пятницу в месяц ученикам: сто шестьдесят студентов из восьми заведений, на каждое из которых выделено по двадцать мест.

Заметив, что прошлые его гости были по большей части мужского рода, и подозревая, что существует некоторая дискриминация по половому признаку, Баффетт к тому времени установил правило, согласно которому из каждой школы как минимум одну треть должны составлять девушки.

Один из его помощников тем временем следил за списком кандидатов из более чем двухсот учебных заведений, которые надеялись стать избранными в 2012–2013 годах.

Кэрол Лумис

Хаос царит на Уолл-стрит, и репортер Fortune, естественно, поехал в Омаху, в поисках мудрости.

Если ежегодная встреча Berkshire Hathaway, назначенная на 3 мая этого года, известна как Вудстокский фестиваль капитализма, тогда, вероятно, следующее событие – эквивалент частного выступления Боба Дилана у себя дома: около пятнадцати раз в год исполнительный директор Berkshire, Уоррен Баффетт, приглашает группу студентов бизнес-факультетов на интенсивный день обучения. Студентам предоставляется экскурсия по одному из дочерних бизнесов компании, затем они приезжают в головной офис Berkshire в центре Омахи, где Баффетт в течение двух часов отвечает на вопросы студентов. Позже все посещают один из его любимых ресторанов, где Баффетт угощает учеников обедом и целой рекой рутбира. Наконец, у каждого студента появляется шанс сфотографироваться с Баффеттом.

В начале апреля миллиардер принял у себя сто пятьдесят студентов из Уортонской школы бизнеса Пенсильванского университета (в которой учился и сам Баффетт) и предоставил Fortune редкую возможность присутствовать, пока он рассказывал обо всем, от операции по спасению Bear Stearns от экономических прогнозов и до вопроса, что лучше: быть исполнительным директором General Electric или разносчиком газет. Ниже следуют отредактированные отрывки из мероприятия со студентами, разговора за обедом с учениками Уортона за пиццей с курицей и пармезаном в Piccolo Pete, а также из интервью журналу Fortune в офисе.

Баффетт начал с того, что поприветствовал студентов целой тачкой продуктов компании Coca-Cola. («Berkshire владеет более 8 % компании Coca-Cola, так что мы получаем доход с каждой из двенадцати банок. Мне все равно, выпьете вы их или нет, но, прошу вас, откройте банки».) Потом он перешел к более серьезным вещам.

28 апреля 2008 года

Николас Варшавер

До того как начать отвечать на вопросы, я бы хотел рассказать об одном событии, произошедшем недавно. Это может иметь определенное значение, если вас еще учат теории эффективности рынка, что было стандартной процедурой двадцать пять лет назад. Но у меня есть живая иллюстрация того, почему эта теория неверна. За последние семь или девять недель Berkshire приобрела приличную позицию в аукционных ценных бумагах [облигации, процентные ставки по которым периодически переустанавливаются на аукционе] размером где-то в $4 миллиарда. И то, что мы наблюдали на аукционе, на самом деле довольно феноменально. Каждый день мы получаем длинные списки. В этих длинных списках часто один и тот же актив появляется более одного раза, и это невероятно.

Вот вчерашний список. Мы предложили цену за этот конкретный товар – это Гражданская Страховка, которую выпустил штат Флорида. Она была создана, чтобы позаботиться о страховке от ураганов, и обеспечивается налогом на страховую премию, и, если в штате произойдет сильный ураган и этих средств станет недостаточно, власти штата поднимут налог на страховую премию. Нет ничего необычного в этом активе. Так что мы предложили цену за три разные Гражданские Страховки в тот день. Мы выиграли один лот с процентной ставкой в 11,33 %. Тот, который нам не удалось купить, шел со ставкой в 9,87 %, и еще один – в 6,0 %. Это одна и та же ценная бумага, то же самое время, тот же самый поставщик. И такая большая разница. И это не какая-то маленькая аномалия, как любят говорить в академических кругах каждый раз, когда находят что-то, что идет вразрез с теорией.

«Никогда не инвестируй в бизнес, в котором ничего не понимаешь».

Так что дикие вещи порой случаются на биржах. И биржи не стали вести себя более рационально с течением времени. Все большее количество людей плывут по течению. Но, когда люди паникуют, страх берет верх, или когда верх берет жадность, люди реагируют просто иррационально, так же, как реагировали в прошлом.

Как вы считаете, финансовые рынки США теряют свою конкурентоспособность? И какой правильный баланс между стандартами, вызывающими уверенность и…

Между правилами и Диким Западом? Что ж, я не думаю, что мы теряем конкурентоспособность. Существуют определенные затраты, произошедшие после введения закона Сарбейнса-Оксли, которые ушли впустую. Но они не так уж велики по сравнению с общей стоимостью рынка в $20 триллионов. У нас просто замечательные рынки капиталов в стране, и довольно часто случаются сбои, что делает их еще более привлекательными. Я имею в виду, если вы занимаетесь моим бизнесом, вряд ли захотите, чтобы рынки идеально функционировали. Люди продолжают поступать глупо, несмотря на законы и правила, и всегда так и будет. Введением законов можно достичь далеко не всего – здесь существуют значительные ограничения. Как живую иллюстрацию возьмем две крупнейшие бухгалтерские катастрофы за последние десять лет: Freddie Mac и Fannie Mae. Обе фирмы делали ложные заявления на миллиарды и миллиарды долларов.

Теперь это – две невероятно важные организации. То есть им приписывалось более 40 % всего ипотечного денежного потока всего несколько лет назад. Сейчас, я думаю, это уже около 70 %. Они по природе своей полугосударственные. Так что государство создало организацию, которая называется OFHEO. Я не знаю, как расшифровываются эти буквы. [Заметка для Уоррена: они расшифровываются как «Управление по Федеральному надзору за жилищным сектором США».] Но если вы зайдете на веб-сайт OFHEO, то поймете, что цель этой организации – наблюдать за этими двумя компаниями. В штате OFHEO числится двести человек. Их работа состоит в том, чтобы наблюдать за деятельностью двух этих компаний и задаваться вопросом: «Эти ребята ведут себя как положено или нет?» И, конечно, что в итоге произошло? Два крупнейших искажения сведений в мире бухгалтерии в истории, пока эти двести человек выполняли свою работу. Это невероятно. Понимаете, два из двух!

Регулировать действия людей очень тяжело. Если бы я управлял новым законодательным органом – даже если бы мне в штат дали сто самых умных, насколько это возможно, людей, и каждый день я получал бы отчеты новых учреждений, все их деривативные позиции, все позиции в акциях и в валюте, я бы не мог сказать, как у них обстоят дела. Очень, очень сложно контролировать сложные инструменты, в которых может быть сотня сторон договора. Поведение сторон и риск сыграли большую роль в том, почему Казначейство и Федеральный резервный банк решили продвинуть дело с Bear Stearns на выходных. И думаю, кстати, что они были правы. Никто не знал, что вскроется, потому что контракты с сотнями сторон, как я где-то вычитал, обладали условной стоимостью в $14 триллионов. Все стороны попытались бы произвести расчет по всем контрактам, если бы было объявлено банкротство. Чем бы это ни обернулось для биржи, для других компаний, в свою очередь, ситуация бы сильно усложнилась. Так что регулирование – это очень важная часть системы. И поддерживать ее эффективность действительно сложно.

В Piccolo Pete, где Баффетт обедает со всеми, от Билла Гейтса из Microsoft до Алекса Родригеса из New York Yankees, он сел за стол с двенадцатью учениками Уортонской школы, чтобы пообщаться на разные темы.

Что вы думаете по поводу выборов?

Еще задолго до того, как оба выдвинули свои кандидатуры, я сказал Хиллари, что окажу поддержку, если она решится, и также сказал Бараку Обаме, что поддержу его, если решится он. Так что теперь я политический двоеженец. Но чувствую, что любой из них прекрасно справится. И на самом деле считаю, что если уж суждено победить республиканцу, я бы предпочел Джона Маккейна. Думаю, на этот раз в выборах участвуют три великолепных кандидата.

Они все умеренны в своем подходе.

Но мы не знаем этого наверняка о Бараке Обаме. С другой стороны, возможно, он больше всех способен что-то поменять.

Я знаю, что вы разносили газеты. Это была ваша первая работа?

Ну, до этого я работал на своего дедушку, что было довольно тяжело, в семейной овощной лавке. Но если бы мне предоставили выбор: быть исполнительным директором General Electric, или IBM, или General Motors – сами выбирайте, или разносить газеты – я бы разносил газеты. Правда. Мне это очень нравилось. Я мог думать о том, о чем захочу. И мне не надо было делать то, чего не хочется. Может быть, неплохо быть главой General Electric, и Джеффри Иммельт – мой друг. Он отличный парень. Но вы только подумайте, сколько всего ему приходится делать, хочет того или нет.

Откуда вы берете идеи?

Я просто читаю. Я читаю целыми днями. Смотрите, мы вложили $500 миллионов в PetroChina. А я всего лишь прочитал их ежегодный отчет. [Заметка редактора: Berkshire купила акции пять лет назад и продала их в 2007 году за $4 миллиарда.]

Какой совет вы бы дали тому, кто не является профессиональным инвестором? Куда стоит вкладывать деньги?

Что ж, если он не собирается становиться активным инвестором – а такое пробовать стоит далеко не всем, – тогда лучше просто придерживаться индексных фондов. Любой дешевый индексный фонд. И даже стоит покупать его с течением времени. Отдельный человек не сможет выбрать правильную цену и правильное время. Также стоит избегать неправильной цены и неправильных акций. Важно здесь владеть частью американского бизнеса, а все сразу вы не купите.

Когда Баффетт сказал, что готов позировать для фотографий, все сто пятьдесят студентов вышли из комнаты за несколько секунд и встали в огромную очередь. В течение следующего получаса каждый, по очереди, занял место рядом с Баффеттом, часто вставая в смешные позы (борьба за его кошелек была любимой). Потом, когда он двинулся к выходу, словно 77-летняя версия альбома A Hard Day’s Night, выводок из тридцати студентов шли за ним вплоть до его золотистого Cadillac. Как только он освободился, лично отвез автора этой статьи обратно в офис и продолжил отвечать на вопросы.

Как эта нынешняя суматоха связана с прошлым кризисом?

Что ж, сложно сказать. В каждом случае много переменных. Без сомнения, на этот раз существует экстремальная закредитованность, и в некоторых случаях экстремальные цены на жилищное строительство и выкуп. Наша жилая недвижимость стоит $20 триллионов, а еще – $11 триллионов ипотеки, и со многими ипотечными кредитами проблем нет – а с некоторыми есть. В 2006 году $330 миллиардов наличных денег было взято на рефинансирование ипотеки в Соединенных Штатах. Это ужас как много – то есть мы говорим, что у нас есть план стимулирования на $150 миллиардов сейчас, но это $330 миллиардов. И только стандартной ипотеки. Сюда не входит высокорисковая ипотека. Так что закредитованность – огромный стимул для экономики.

Если это было таким большим стимулом, вы думаете, что правительственный план стимулирования в $150 миллиардов поможет?

Что ж, эти $150 миллиардов – все равно лучше, чем ничего. Но нельзя сказать, что у нас до этого не было системы стимулирования. И потом одновременно, более-менее, возник бум на выкуп контрольных пакетов с помощью кредитов, который на этот раз назвали прямым инвестированием. Эти злоупотребления теперь аукнулись нам – и условия становятся ужасными. В итоге банковская система погрязла во многих этих проблемах. Сейчас индустрия ипотечных кредитов уменьшает долю заемных средств, и это будет тяжело.

Согласно вашему описанию, мы еще долго из этого не выпутаемся.

Я так думаю. То есть все говорят, что это будет недолго и просто, но, скорее всего, будет как раз наоборот. Понимаете, по своей сути уменьшение заемных средств занимает много времени, много сил. И последствия приходят абсолютно с разных сторон. Теперь я не инвестирую ни гроша, основываясь на макропрогнозах, так что не думаю, что людям стоит продавать акции из-за этого. Но я также не считаю, что стоит покупать акции из-за этого.

Пример с OFHEO предполагает, что вы не слишком позитивно смотрите на правоустанавливающие действия.

Сфера финансов стала очень сложной, в ней все взаимосвязано. Я спорил с Аланом Гринспеном немного по этому поводу на ужине у [председателя совета директоров Washington Post] Дона Грэма. Он говорил, что можно распределить риск по всему миру благодаря этим инструментам и теперь не все риски сконцентрированы в наших банках. На самом деле финансовая стабильность учреждений стала настолько взаимозависимой, что, вероятно, никто этого и не предвидел. И ситуацию очень сложно оценить. Если бы у Bear Stearns не было бы отчетности по деривативам, я предполагаю, что Федеральному резерву не пришлось бы сделать то, что он сделал.

Не находите ли вы невероятным, что банки продолжают делать инвестиции и все же не понимают, что они покупают?

«Время – это друг успешного бизнеса и враг слаборазвитого».

Я читал несколько каталогов по ценным бумагам, обеспеченным жилищной ипотекой – ипотечные кредиты, тысячи ипотечных кредитов, покрывающих их, и потом все это разделяется на тридцать частей. Таким образом, создается обеспеченное долговое обязательство, включая нижний транш из этого набора и еще пятьдесят таких же. Так что если вы хотите понять это обеспеченное долговое обязательство, то умножьте 50 на 300 страниц для чтения – а это 15 000. Если вы берете транши с низкими кредитными рейтингами долгового обязательства, и возьмете 50 таких, и создадите сбалансированное долговое обязательство, то теперь перед вами уже около 750 000 страниц, которые следует прочитать, чтобы понять всего одну ценную бумагу. То есть это просто невозможно сделать. Когда люди начинают покупать транши других инструментов, они вообще не понимают, что делают. Это просто смешно. И, конечно, если вы возьмете транши с низкими кредитными рейтингами ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, и купите 100 таких, то будете думать, что диверсифицировали риск. Боже, да это же объекты одной и той же системы. То есть они, может быть, немножко различаются в Калифорнии и Небраске, но суть в том, что это некоррелируемый риск, и, таким образом, вы можете взять долговое обязательство и назвать верхние 50 % супервысокоприоритетными, хотя на самом деле это неправда. Это просто горстка низкоприоритетных бумаг, сложенная вместе. А низкоприоритетные бумаги взаимосвязаны.

Если крупные финансовые учреждения, кажется, не знают, что у них в портфеле, как инвесторы могут чувствовать себя в безопасности?

Они не могут, не могут. Они должны, по сути, попытаться разобраться в ДНК людей, управляющих компаниями. Но, как я говорю, в любой крупной финансовой организации исполнительный директор должен быть одновременно и главным директором по управлению рисками. Я директор по управлению рисками в Berkshire. Думаю, что знаю, насколько ограниченны мои способности с точки зрения того, насколько могу разобраться в процессе. Самое ужасное – использовать лишь модели и расчетные документы. Например, в Salomon использовались одни модели, и, как вы знаете, компания развалилась.

Что сейчас можно сказать инвесторам?

Самое главное – инвесторы не должны думать, что информация, которую они прочитали сегодня, важна в плане инвестиционной стратегии. Их инвестиционная стратегия должна учитывать:

а) если бы вы знали, что произойдет в экономике, не значит, что вы бы знали, что произойдет на бирже;

б) они не могут выбирать акции, которые покажут результаты выше среднего.

Акции хороши, если владеть ими какое-то время. Только две вещи вы можете сделать неправильно: можете купить неправильные акции или купить и продать их в неправильное время. Суть в том, что, по сути, вам даже не обязательно продавать. Но можно купить типичную часть американской промышленности, и если эта типичная часть не показывает хороший результат, то определенно выбрать небольшие лакомые кусочки то тут, то там не слишком хорошая идея. Потом, инвесторам следует опасаться жадности. Знаете, я всегда говорю, что стоит жадничать, когда другие боятся, и бояться, когда другие жадничают. Но я слишком много прошу. По меньшей мере вам не стоит жадничать, когда жадничают другие, и бояться, когда боятся другие. Попытайтесь уйти от этого.

По вашему правилу, сейчас, кажется, хорошее время жадничать. Люди сильно напуганы.

Вы правы. Они идут в этом направлении. Поэтому акции дешевеют. Теперь гораздо выгоднее покупать акции, чем год назад. Или три года назад.

Но вы все еще оптимистично настроены относительно США в долгосрочной перспективе?

С американской экономикой все будет в порядке. Возможно, не будет все в порядке каждый год, или каждую неделю, или каждый месяц. Если вы в это не верите, вообще забудьте о том, чтобы покупать акции. Но это происходит не без причины. То есть наша страна становится все более продуктивной каждый год. И в долгосрочной перспективе это – игра с положительными показателями. Инвестор может погубить себя лишь высокими расходными платежами или попыткой перехитрить рынок.